Дело (УИД) №RS0№-60 Производство №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Золотаревой О.А., Куриловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО4 с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т329№, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО4, водительское удостоверение 0981 634269, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в открытых источниках информации, сведения в отношении водительского удостоверения 0981 634269, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Таким образом, страхователем ФИО4 были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, 2006 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак Т 329 №, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным, а также взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: страховая компания «МАКС», ФИО5, ФИО6

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, о дате и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В судебное заседание третьи лица: ФИО6, ФИО5, представитель страховой компании «Макс», не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования. .

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Согласно п 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, который не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность но представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требоваты признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т329№, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), на основании заявления ФИО4 (л.д.15-16).

Согласно материалам дела, истцом была запрошена информация по проверке факта выдачи действующего водительского удостоверения 0981634269 от ДД.ММ.ГГГГ и наличия информации о лишении права управления, в результате которой не были найдены сведения об указанном водительском удостоверении. (л.д.22). 

Согласно ответу Портала государственных услуг Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по проверке действительности паспорта серия 81 82 №, данные не найдены.

Отсутствие информации об отсутствии водительского удостоверения 0981634269 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т329№, собственником указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ.Узбекистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 81 82 № следует, что данные о запрашиваемом лице отсутствуют (л.д.37).

По сведениям Федеральной налоговой службы об ИНН физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрашиваемые сведения не найдены (л.д.36).

С учетом изложенного, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о выданном паспорте и водительском удостоверении, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд полагает, что исковые требования в части о признании договора страхования недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о признании договора страхования недействительным, суд считает целесообразным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, 2006 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак Т 329 №, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 81 82 №, водительское удостоверение 0981 634 269, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.