<

данные изъяты>

Дело № 12-38/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 января 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 января 2017 года в 15 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства ГАЗ 322121, с государственным номером №, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, управлял автобусом, на котором установлен багажник над салоном, превышающий габариты ТС.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 января 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что работает водителем автобуса в Краснотуранской детско-юношеской спортивной школе, с 18.01.2017 по 22.01.2017 с группой спортсменов и сопровождающими их тренерами на служебном автомобиле ГАЗ 322121, госномер Н045МP124 находился в г. Канске на соревнованиях по лыжным гонкам. Для перевозки комплектов лыж и другого инвентаря, который нельзя разместить в салоне автобуса, на крыше автобуса установлен съемный багажник, накрываемый специальным тентом. 22.01.2017 года был признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом багажник, установленный на автомобиле, является съемным и он объяснял это инспектору ДПС, выносившему постановление. Кроме того, в постановлении указано «установлен багажник, превышающий габариты транспортного средства», при этом техническим регламентом не регламентируется высота транспортного средства, в связи с чем не понятно каким образом инспектор ДПС определил превышение. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 января 2017 года без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2017 года в 15 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 являясь водителем транспортного средства ГАЗ 322121, с государственным номером №, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, управлял автобусом, на котором установлен багажник над салоном, превышающий габариты ТС.

Факт переоборудования транспортного средства ГАЗ 322121, с государственным номером № в виде установления багажника над салоном нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается, как видеозаписью с патрульного автомобиля, где зафиксирована остановка автомобиля ГАЗ 322121 22.01.2017 года в 15 часов 45 минут, при этом на данной видеозаписи просматривается установленное на крыше данного автомобиля приспособление, которое идентично зафиксированному на фотографиях представленных заявителем одновременно с жалобой.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в конструкцию транспортного средства ГАЗ 322121 под управлением ФИО1 внесены изменения в виде установке на его крыше приспособления в виде багажника накрываемого тентом, однако внесенные в конструкцию транспортного средства изменения, не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не произвели замеры в подтверждение «превышения», не имеют правового значения для дела, поскольку ФИО1 эксплуатировал автомобиль в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу эти требования закона соблюдены. Вина ФИО1 доказана. Доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, считаю, что назначенное наказание не подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 января 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>