Дело № 2 – 479 / 2020

(УИД 51 RS 0020-02-2020-000002-03) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «03» июля 2020 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которых указано, что 00.00.0000 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 000. Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика 000, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (приложение 000 к договору). Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору. В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 рублей, срок возврата по которому до 00.00.0000 (включительно), процентная ставка в размере 20,00 (двадцать целых) % годовых. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер 000 от 00.00.0000 Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на (обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ).

В соответствии со п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если и не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догов займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Учитывая, что согласно п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотрен договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый факт просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договор 000 за период с 22.08.2012 г. по 23.12.2016 г. составляет 623 466 руб. 37 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств 398 526 руб. 79 коп.; по сумме начисленных процентов 224 939 руб. 58 коп.

Из смысла Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размер порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Так как, согласно п. 6.4, проценты на сумму кредита, в раз указанном в п. 1.4 начисляются в течении всего срока пользования им, в числе и в течении всего периода просрочки его возврата, соответственно необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 20 (двадцать целых) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 398 526 руб. 79 коп. с учетом его фактического погашения за период с 00.00.0000 до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 14.11.2016 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 16.12.02016 г. предоставил срок погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. 23.12.2016 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Согласно действующему законодательству, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно, ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Кроме того, согласно п. 8.4. кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору. Начиная с 23.12.2016 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом. На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору 000 в размере 623 466 руб. 37 коп., включающую в себя: сумму выданных кредитных средств - 398 526 руб. 79 коп., сумма начисленных процентов - 224 939 руб. 58 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» оплаченную государственную пошлину в сумме 9 434 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Аргумент», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000 поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о признании им заявленных исковых требований с просьбой проведения заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований ООО «Аргумент» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчика иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с платежным поручением 000 от 00.00.0000 стороной истца при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 434 руб. 66 коп., исходя из цены заявленного иска. Удовлетворяя исковые требования ООО «Аргумент», суд взыскивает в их пользу с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 434 руб. 66 коп., размер которой рассчитан исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору от 22.08.2012 года № 000 в размере 623 466 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 37 коп., включающую в себя: сумму выданных кредитных средств в размере 398 526 руб. 79 коп., сумму начисленных процентов в размере 224 939 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов