Дело № 1-200/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Советского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 18 июля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 31 января 2017 года в период с 14.00 до 18.00 часов возле бара-ресторана , воспользовавшись тем, что А. доверяет ему в силу сложившихся отношений, с целью хищения чужого имущества под предлогом временного использования, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил во временное пользование принадлежащий А. контролер (пульт) «PIONEER» стоимостью 35000 рублей, в то время как условия устного договора заранее выполнять не намеревался, а полученный контролер (пульт) «PIONEER» умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием А. похитил, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший А. (согласно заявлению) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его наказание, не установлено.

В связи с отсутствием по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие у него инвалидности и каких-либо ограничений по физической нагрузке, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом его личности достижение целей наказания, по мнению суда, возможно только в условиях привлечения осужденного к труду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - залоговый билет № 001250 от 31.01.2017, - подлежит оставлению при деле как документ.

Действие сохранной расписки потерпевшего на контролер (пульт) «PIONEER» в корпусе черного цвета подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2017 года по 04 августа 2017 года включительно из расчета, установленного ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - залоговый билет № 001250 от 31.01.2017, - оставить при деле.

Действие сохранной расписки потерпевшего на контролер (пульт) «PIONEER» в корпусе черного цвета по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017. Опубликовать 15.08.2017.