Дело № 2-3274/18 17 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 20.09.2016 года сроком по 20.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, обязании совершить определённые действия и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что между ней ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского счета, в рамках которого был открыт банковский счет № и выпущена дебетовая банковская карга №. Указанный договор был заключен посредством подписания заявления (№ ONL 19910070337 от 14.07. 2014 года) на получение банковской карты.

04 мая 2017 года истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счета № (карта №), что подтверждается соответствующей распиской, но ПАО «Сбербанк России» отказал в закрытии, указанного счета.

05 июня 2017 года истец повторно обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменной претензией (заявление №), в которой просила закрыть, открытый на ее имя счет № (карта №).

ПАО «Сбербанк Россия» вновь отказал в закрытии счета № (карта №) в связи с наличием постановлений Смольнинского отдела УФССП России Центрального р-на по СПб о взыскании денежных средств с указанного счета, мотивировав свой отказ Федеральным законом № 229-ФЗ.

Отказ ПАО «Сбербанк России» истец считает незаконным и нарушающим ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку банк не вправе препятствовать решению потребителя закрыть счет. Более того, истец длительное время не пользуется данным счетом, денежных средств на счете не имеется, а поэтому истец не видит препятствий для его закрытия. 

С учетом изложенного, истец просит: 

расторгнуть договор банковского счета от 14 июля 2014 года; 

обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть счет №;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 5000 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Одновременно пояснил, что в Смольнинского отдела УФССП России Центрального р-на действительно имелось исполнительное производство о взыскании с нее неуплаченных штрафов за нарушение ПДД, которое прекращено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия денежных средств. Таким образом, в настоящее время, не только отсутствие денежных средств на счете, но и окончание исполнительного производства обязывает ответчика расторгнуть договор и закрыть счет. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты Сбербанк № счет №.

В Банк от Смольнинского отдела УФССП России Центрального района поступили постановление о взыскании денежных средств со счета №, в связи с чем на указанный счет был наложен арест.

В соответствии с положениями ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при расторжении договора банковского счета и закрытия счета у банка в соответствии со ст. 859 ГК РФ возникает обязанность выдать клиенту остаток денежных средств на счете или перечислить его по указанию последнего на другой счет, поэтому расторжение договора банковского счета и закрытие счета являются по существу распоряжением клиентом денежными средствами, находящимися на счете и в случае наложения ареста на денежные средства заявление истца не может являться основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с наложенным арестом у Банка не имелось, в силу положений действующего законодательства, оснований для закрытия банковского счета № по заявлению клиента.

Кроме того, истец пояснил, что в Смольнинский отдел УФССП России Центрального р-на для разрешения судьбы исполнительного производства она не обращалась, добровольно денежные средства являющиеся предметом исполнительного производства не вносила, исходя из чего, суд приходит к выводу, что прекращения исполнительного производства не производилось, в связи с отсутствием исполнения, а исходя из пояснений истца судебным приставом - исполнителем мог быть только возвращен взыскателю исполнительный документ, в связи с невозможностью исполнения, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод подтверждается также информацией ответчика о том, что в их адрес не поступало постановление об отмене ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, а поэтому суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований, в настоящее время, для расторжения договора банковского счета. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, обязании совершить определённые действия и взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись