УИД: 14RS0035-01-2025-007744-26

Дело № 2-9649/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 17 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 23.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 46 000 руб., ставка за пользование кредитом ___% годовых, срок возврата ___ мес. 21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21.03.2017 г. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 24.08.2014 года по 21.03.2017 года в размере 42 379,25 руб., проценты в размере 19 096,13 руб., всего – 61 475,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2025 иск удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда от 27.05.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 23.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 46 000 рублей, ставка за пользование кредитом ___% годовых, срок возврата ___ месяцев. Потребительский кредит был получен с целью покупки меховых пальто в количестве 2 шт.: 1) меховое пальто марки armada – 11 000 руб.; 2) меховое пальто марки «egd furs» - 35 000 руб., всего на 46 000 руб. (л.д.13).

Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В соответствии с п.13 указанного договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.13).

21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21.03.2017 г.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2014 года по 21.03.2017 года в размере 61 475,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 42 379,25 руб., проценты в размере 19 096,13 руб.

24.12.2019 мировым судьей судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.08.2014 за период с 23.08.2014 по 21.03.2017 в размере 61 475,38 рублей.

11.03.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое было указано в заявлении об отмене заочного решения суда, направленное истцу 11.09.2025.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен 23.08.2014 со сроком на ___ месяцев, то есть на 3 года – 23.08.2017; по условиям договора займа, с учетом срока предоставления кредита ответчик должна была произвести последнюю оплату 23.08.2017, таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 23.08.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по 23.08.2020.

Вместе с тем, с учетом того, что истец в декабре 2019 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен – 24.12.2019 и отменен – 11.03.2025, с иском в суд истец обратился до истечения 6 месяцев – 18.04.2025 (штамп Почты России на конверте) в том числе в части требований о взыскании основного долга, то трехлетний срок исковой давности на основной долг в размере 42 379,25 руб. не пропущен, поскольку был приостановлен на всё время с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены.

Таким образом, по расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 23.08.2014 составляет по основному долгу - 42 379,25 рублей, по процентам, с у четом пропуска исковой давности составляет за период с 01.12.2016 по 21.03.2017 – 3 922,74 рублей.

Истец был осведомлен о том, что ответчик просил применить срок исковой давности при направлении заявления об отмене заочного решения суда – 11.09.2025, однако, по день рассмотрения дела от истца возражений относительно применения срока исковой давности, иного расчета задолженности или других доказательств в опровержение доводов ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, паспорт серии ___, выдан Отделом ___, 12.07.2011 г., код подразделения ___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Первая коллекторская организация «Югория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 в размере 46 301,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 30.12.2025