Дело № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений о координатах характерных точек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчику является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. На данном участке расположен жилой дом ответчика. Межевание земельного участка проведено ответчиком без согласования с ней смежной границы. С целью проведения межевания своего земельного участка она обратилась в 

<

данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что границы земельного участка от точки № до точки № и от точки № до точки № пересекают границы земельного участка ответчика. Измерения данных точек проводились на местности по существующему ограждению и постройкам. Поскольку на основании имеющихся у нее документов по ранее проводившемуся межеванию она указала, что межа расположена на расстоянии № м от ее жилого дома, кадастровым инженером была измерена точка №, которая не закреплена на местности межевым знаком. Учитывая пересечение границ участков, полагает, что земельному участку с кадастровым номером № необходимо уточнить (установить) границы. 

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 неоднократно изменялись исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и окончательно с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы она просит суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № устранить нарушение права собственности истца на земельный участок, установив смежную границу принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ответчика по характерным точкам границы со следующими координатами:

Имя точки

Х,м

Y,м

1

430505,89

2392358,68

2

430494,22

2392378,51

3

430491,23

2392384,64

4

430488,66

2392389,41

5

430485,52

2392394,79

Ответчик ФИО3 исковые требования, заявленные ФИО1, не признал, обратился со встречным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1 Последняя в ДД.ММ.ГГГГ году потребовала от него устранить нарушения ее права собственности на земельный участок. В связи с чем, он обратился в АО 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении работ по установлению границ его земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано на наличие реестровой ошибки, так как границы его земельного участка пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не прошедшего государственный кадастровый учет. Считает, что местоположение его земельного участка, учтенное в ЕГРН по результатам межевания, не соответствует границам участка по его фактическому местонахождению. ФИО1 подтвердила, что границы на местности существуют с ДД.ММ.ГГГГ года и никогда не менялись, забор не передвигали, меняли только сетку. Граница в данном случае установлена на местности. Требование изменения данной границы по указанным ФИО1 координатам создает угрозу нарушения его прав собственности на земельный участок, площадь которого по сравнению с предоставленным уже уменьшилась более чем на № кв.м. 

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

Имя точки

Х,м

Y,м

1

430506,07

2392355,15

2

430504,67

2392357,78

3

430497,65

2392369,79

4

430496,70

2392375,82

5

430494,25

2392378,35

6

430491,23

2392384,64

7

430488,66

2392389,41

8

430485,53

2392394,79

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. С заключением эксперта не согласились, с заявлением о назначении повторной или дополнительной экспертизы не обратились.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель ФИО4, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ, заявленные ими встречные исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Представители администрации муниципального образования «Саракташский район» Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО "Проектное бюро" в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимости имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 данной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Ранее действовавшая (до ДД.ММ.ГГГГ) редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержала норму, аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Основанием регистрации права на земельный участок явилось распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № "О закреплении земельного участка". Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные ранее учтенные", граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Описание местоположения земельного участка

Номер точки

Х

Y

1

430519.82

2392364.70

2

430505.93

2392355.05

3

430484.95

2392395.43

4

430491.04

2392399.28

5

430497.13

2392401.78

6

430498.38

2392402.65

7

430507.38

2392386.82

8

430507.37

2392385.12

Требуя установления смежной границы земельного участка, истец ФИО1 представила в суд заключение кадастрового инженера Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей земельного участка. Согласно выводам данного заключения граница земельного участка по 

<

адрес> пересекает границы земельного участка по 

<

адрес>, прошедшего государственный кадастровый учет, от точки № до точки № и от точки № до точки №. Измерение точек производилось кадастровым инженером по существующему ограждению и постройкам. Кадастровым инженером также указано, что собственником земельного участка по 

<

адрес>, указано расположение межи на расстоянии № м. от его жилого дома. В связи с чем, была измерена точка №, которая не закреплена на местности межевым знаком. Кадастровым инженером вычислены координаты границы земельного участка и приведены в ведомости. 

Из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1 следует, что смежная граница спорных земельных участков, не может определяться по фактической границе, поскольку имеются разногласия по поводу использования земельного участка за ее домом. 

Возражая против установления смежной границы спорных земельных участков ответчик, по первоначальному иску ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что порядок пользования земельными участками сложился, границы земельных участков существуют на местности более 15 лет. 

Таким образом, наличествует спор по местоположению общей границы смежных земельных участков истца и ответчика.

Как следует из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика не имеется.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Для разрешения настоящего спора судом по ходатайству истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты> М.А.С.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертом при проведении исследований по вопросам судебной экспертизы были изучены генеральные планы на участок по 

<

адрес> (генеральный план ДД.ММ.ГГГГ) и на участок по 

<

адрес> (генеральный план ДД.ММ.ГГГГ). Экспертом отмечено, что при изучении планов выявлено, что общая граница между участками по конфигурации является идентичной, смежной друг к другу. На генеральном плане участка по 

<

адрес> отсутствует расстояние от постройки № до границы участка по южной стороне. При этом местности отсутствует жилой дом № и постройки № (сохранились остатки фундамента). На генеральном плане участка по 

<

адрес> отсутствует расстояние от жилого дома литера № до границы участка по северной стороне. Однако на местности присутствуют хозпостройки и жилой дом литера № отображенные на генеральном плане. В связи с чем использовать генеральные планы для воспроизведения исторически сложившейся границы спорных земельных участков не предоставляется возможным. Эксперт также указал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактически существующему ограждению на местности, пересекают границы хозпостроек и жилого дома, расположенных на участке по 

<

адрес>. Данное несоответствие классифицируется как реестровая ошибка и подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт отметил, что при определении исторически сложившихся границ, установлено их не соответствии между собой и не соответствие границе участка №, внесенной в ЕГРН, на усмотрение, суда эксперт предложил два варианта по установлению смежной границы между участками по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером №, как среднюю между оставшимся фундаментом и жилым домом по 

<

адрес>

Учитывая, что в ходе исследования экспертом были предложены варианты установления смежной границы земельных участков истца и ответчика, при этом в ходе обследования земельных участков на местности установлено, что имеется фактическая граница между спорными земельными участками, обозначенная определенными объектами, однако, не были установлены ее координаты, судом была назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено и определено местоположение исторически сложившейся границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, существовавшей на местности пятнадцать и более лет, которая закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, составлена схема 1, ведомости координат к ней. При этом экспертом указано, что необходимость выноса межевых знаков в натуре отсутствует.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, так как экспертизы проведены с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным лицом в исходе дела, выводы эксперта аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных и проведенных исследованиях, с использованием проведения исследования научной и методической литературы. 

Разрешая требования первоначального искового заявления и встречного иска об установлении границы смежных земельных участков, суд считает необходимым в основу решения положить заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определить смежную границу спорных земельных участков по имеющимся в деле документам не представляется возможным. 

Вместе с тем при проведении обследования земельных участков установлено наличие объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежной границы данных земельных участков. 

При этом, как следует из показаний истца ФИО1 фактически граница на местности между участками № и № существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ года (более 15 лет), забор не передвигался, что также учтено экспертом при проведении дополнительной судебной экспертизы. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Д.А.А., допрошенного в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в администрации муниципального образования «Саракташский поссовет» Саракташского района Оренбургской области. В составе комиссии совместно с Б.А.П., Я.Т.К. выезжал по заявлению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для установления границы между домами по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования участка по 

<

адрес>, комиссия пришла к выводу о невозможности возведения забора. Собственник смежного земельного участка выразил согласие предоставить ФИО1 возможность для обслуживания придомовой территории.

Оснований не доверять показаниями свидетеля не имеется, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта. Оснований для признания его заинтересованным лицом суду не представлено. 

Данные показания свидетеля Д.А.А. опровергают доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о прохождении межи между земельными участками на расстоянии 1,5 м. от ее жилого дома.

Правильность выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты какими-либо доказательствами ни со стороны ответчика по первоначальному иску, ни со стороны истца. Истец ФИО1 не представила каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данное заключение эксперта, не ходатайствовали о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый номер № не соответствуют фактически существующему ограждению на местности, пересекает границы хозпостроек и жилого дома, расположенных на участке по 

<

адрес>, при этом граница земельных участков сложилась более 15 лет, а также учитывая заявленные истцом ФИО1 требования о необходимости смещения фактически сложившейся границы земельных участков на № м от ее жилого дома, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в разрешении земельного спора между сторонами и необходимости установления смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

По земельному участку по адресу: 

<

адрес> (Таблица стр. 13 дополнительного заключения)

№№

пун-ктов

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

fдоп

1

117° 50,9"

0,60

430506,35

2392354,62

0.1

2

118° 1,6"

2,98

430506,07

2392355,15

0.1

3

120° 18,4"

13,91

430504,67

2392357,78

0.1

4

115° 4,7"

2,24

430497,65

2392369,79

0.1

5

110° 33,9"

6,97

430496,70

2392371,82

0.1

6

115° 38,8"

6,98

430494,25

2392378,35

0.1

7

118° 18,9"

5,42

430491,23

2392384,64

0.1

8

120° 16,2"

6,23

430488,66

2392389,41

0.1

9

212° 6,6"

19,30

430485,52

2392394,79

0.1

10

296° 40,1"

19,87

430469,17

2392384,53

0.1

11

294° 57,9"

6,73

430478,09

2392366,77

0.1

12

298° 37,0"

14,87

430480,93

2392360,67

0.1

13

28° 44,4"

1,41

430488,05

2392347,62

0.1

14

32° 35,2"

11,08

430489,29

2392348,30

0.1

15

301° 47,1"

3,59

430498,63

2392354,27

0.1

16

30° 15,0"

6,75

430500,52

2392351,22

0.1

1

По земельному участку по адресу: 

<

адрес> (Таблица на стр.14 дополнительного заключения)

№№

пун-ктов

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

fдоп

17

121° 47,9"

20,74

430518,63

2392367,11

0.1

18

63° 44,5"

0,84

430507,70

2392384,74

0.1

19

119° 27,2"

19,71

430508,07

2392385,49

0.1

20

214° 43,1"

1,55

430498,38

2392402,65

0.1

21

211° 3,5"

13,53

430497,11

2392401,77

0.1

22

300° 16,2"

6,23

430485,52

2392394,79

0.1

23

298° 18,9"

5,42

430488,66

2392389,41

0.1

24

295° 38,8"

6,98

430491,23

2392384,64

0.1

25

290° 33,9"

6,97

430494,25

2392378,35

0.1

26

295° 4,7"

2,24

430496,70

2392371,82

0.1

27

300° 18,4"

13,91

430497,65

2392369,79

0.1

28

298° 1,6"

2,98

430504,67

2392357,78

0.1

29

34° 44,3"

16,99

430506,07

2392355,15

0.1

30

121° 33,1"

2,68

430520,03

2392364,83

0.1

17

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлеченных в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчикам исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведет к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлено и было направлено в адрес суда, однако обязанность по его оплате не исполнена.

При принятии решения об установлении границы земельного участка, решение суда принимается в интересах обеих сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении расходов на проведение экспертизы в равных долях по №, как на истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, так и на ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 по 12500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 в соответствии с ведомостью координат и схемой участка № в том числе со смежной границей (от точки2 до точки9) с участком № (таблица на стр13 и стр.14) дополнительного заключения эксперта 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ: 

По земельному участку по адресу: 

<

адрес> (Таблица стр.13 дополнительного заключения)

№№

пун-ктов

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

fдоп

1

117° 50,9"

0,60

430506,35

2392354,62

0.1

2

118° 1,6"

2,98

430506,07

2392355,15

0.1

3

120° 18,4"

13,91

430504,67

2392357,78

0.1

4

115° 4,7"

2,24

430497,65

2392369,79

0.1

5

110° 33,9"

6,97

430496,70

2392371,82

0.1

6

115° 38,8"

6,98

430494,25

2392378,35

0.1

7

118° 18,9"

5,42

430491,23

2392384,64

0.1

8

120° 16,2"

6,23

430488,66

2392389,41

0.1

9

212° 6,6"

19,30

430485,52

2392394,79

0.1

10

296° 40,1"

19,87

430469,17

2392384,53

0.1

11

294° 57,9"

6,73

430478,09

2392366,77

0.1

12

298° 37,0"

14,87

430480,93

2392360,67

0.1

13

28° 44,4"

1,41

430488,05

2392347,62

0.1

14

32° 35,2"

11,08

430489,29

2392348,30

0.1

15

301° 47,1"

3,59

430498,63

2392354,27

0.1

16

30° 15,0"

6,75

430500,52

2392351,22

0.1

1

По земельному участку по адресу: 

<

адрес> (Таблица на стр.14 дополнительного заключения)

№№

пун-ктов

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

fдоп

17

121° 47,9"

20,74

430518,63

2392367,11

0.1

18

63° 44,5"

0,84

430507,70

2392384,74

0.1

19

119° 27,2"

19,71

430508,07

2392385,49

0.1

20

214° 43,1"

1,55

430498,38

2392402,65

0.1

21

211° 3,5"

13,53

430497,11

2392401,77

0.1

22

300° 16,2"

6,23

430485,52

2392394,79

0.1

23

298° 18,9"

5,42

430488,66

2392389,41

0.1

24

295° 38,8"

6,98

430491,23

2392384,64

0.1

25

290° 33,9"

6,97

430494,25

2392378,35

0.1

26

295° 4,7"

2,24

430496,70

2392371,82

0.1

27

300° 18,4"

13,91

430497,65

2392369,79

0.1

28

298° 1,6"

2,98

430504,67

2392357,78

0.1

29

34° 44,3"

16,99

430506,07

2392355,15

0.1

30

121° 33,1"

2,68

430520,03

2392364,83

0.1

17

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 к ФИО3 и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геоэффект» расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Геоэффект» расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева