№ 1-640/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001638-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., 

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Кузнецова С.В., Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.06.2024 около 19:00 у ФИО1 находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой менее 0,79 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 21.06.2024 около 19:00 ФИО1, находясь в том же месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark», заказал в интернет-магазине «LUVR EKB» вышеуказанное наркотическое средство и в 20:00 того же дня перевел неустановленному лицу через банкомат «Т-банк», расположенный в ТЦ «Кировский» по адресу: 

<

...>, в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 2 700 рублей, после чего получил от последнего координаты места хранения наркотического средства – *** а также фотоизображение «тайника» с наркотическим средством. 

Продолжая реализацию преступного умысла, 21.06.2024 около 22:00 ФИО1 по данным координатам прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством и на расстоянии в 1,5 км. от здания № 1 по ул. Егоршинский подход в г. Екатеринбурге, у основания дерева обнаружил и поднял сверток из изоленты синего цвета, содержащий пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с веществом, содержащим «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма после чего поместил указанный пакет с данным наркотическим средством в правый карман джинсов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления и в период с 22:00 21.06.2024 по 01:00 22.06.2024 стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

21.06.2024 около 22:40 сотрудниками полиции в 6 метрах от здания № 1 по ул. Егоршинский подход в г. Екатеринбурге остановлен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, с находящимся в нем ФИО1, который, опасаясь привлечения к ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотического средства, выбросил на задний правый коврик пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с вышеуказанным наркотическим средством. В ходе осмотра данного автомобиля, проведенного 22.06.2024 в период с 00:30 до 01:00 в 6 метрах от здания № 1 по ул. Егоршинский подход в г. Екатеринбурге (GPS координаты: ***), на правом заднем коврике сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с веществом, содержащим «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,79 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 115, 116-117, 118-119, 120), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 113, 114), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, оказывает физическую и материальную помощь отцу, матери, бабушке супруге, намерен заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья по причине болезней подсудимого, его близких родственников, близкого родственника супруги, за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление судом не усматривается, поскольку после его фактического задержания сотрудниками полиции у него отсутствовала реальная возможность распорядиться приобретенным и хранимым им наркотическим средством каким-либо образом, более того, при виде сотрудников полиции подсудимый предпринял попытку скрыть от них данное наркотическое средство, сбросив его на коврик автомобиля, в котором ехал.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия у него источника дохода, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон марки «Tecno Spark», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и заказа наркотического средства. 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Tecno Spark», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 65), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу),

лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667101001,

расчетный счет № 

<

***> в Уральском ГУ Банка России,

БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 03125 01 9000 140,

УИН 18856624010870002348, штраф.