Мотивированное 

решение

 составлено 15 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 13 июня 2018 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., 

при секретаре Буковейкой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 РОСП УФССП России по Свердловской области о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль.. цвет черный, государственный регистрационный знак.. ,.. года выпуска, номер двигателя … и об освобождении данного автомобиля из под запрета на регистрационные действия. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.. года, расчет по договору произведен в полном объеме в день подписания договора. Однако, своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет, поскольку в тот момент автомашина была технически неисправна. В.. года после окончания ремонта автомобиля, ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в связи с неисполнением ФИО2 обязательство по кредитному договору. Просит суд обязать Ивдельский РОСП УФССП России по Свердловской области снять запрет на регистрационные действия на указанный им автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, дополнив, что автомобиль приобрел по объявлению выложенному в сети Интернет, ранее с продавцом знаком не был, при заключении договора купли-продажи ФИО2 не сообщал, что автомобиль может быть под арестом или на него может быть установлен запрет на осуществление регистрационных действий, также показал, что после приобретения автомобиля, перевез автомобиль по своему месту жительства, машина стояла на улице, затем в гараже, где осуществлялся ее ремонт, что подтверждается чеками на приобретение запчастей для ремонта указанного автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что ему не было известно о том, что на автомобиль.. был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. До настоящего времени он не получал копию постановления о запрете на регистрационные действия на автомобили имеющиеся у него в собственности, при этом пояснил, что в его собственности имеется также автомобиль.. ,.. года выпуска, у него производят удержания по исполнительному листу из заработной платы, а сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет около.. рублей. В связи с чем, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.. , поскольку на момент наложения данного запрета, автомобиль принадлежал ФИО1 

Представитель Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что удержания по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 производятся из заработной платы ежемесячно, остаток задолженности по кредитному договору составляет.. рублей.. копейки, при этом запрет на регистрационные действия установлен в отношении всех автотранспортных средств имеющихся в собственности должника на дату установления запрета, то есть на.. года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 209 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов данного дела, в рамках исполнительного производства №.. судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области.. года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

ФИО1 просит освободить указанный им автомобиль от запрета на регистрационные действия, мотивируя тем, что собственником транспортного средства является он, а не должник ФИО2

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела договор купли-продажи спорного транспортного средства от.. года. По условиям договора стоимость автомобиля составила.. рублей и оплачена истцом в момент подписания договора. Также предъявил чеки и квитанции о приобретении им автозапчастей на спорный автомобиль.. . 

Отметка о снятии ТС с учета продавцом и постановке на учет покупателем в органах Госавтоинспекции и паспорт транспортного средства не содержит. Однако договор купли-продажи был заключен.. года, до истечения предоставленного законом 10 дневного срока для регистрации и постановки транспортного средства на учет, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, до настоящего времени должник ФИО2 копии данного постановления не получал.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие в собственности у ФИО2 другого имущества – автомобиля.. .. года выпуска, наличие постоянного источника дохода – заработной платы из которой производятся удержания по исполнительному производству и оставшейся суммы задолженности, которая составляет.. рублей.. копейки, исходя из соразмерности суммы задолженности по кредитному договору, должником по которому является ФИО2 и стоимости имущества на которое наложен запрет на осуществление регистрационных действий, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить частично требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области удовлетворить частично.

Исключить автомобиль.. г/н.. VIN.. двигатель №..,.. года выпуска, из перечня имущества в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационный действий по распоряжению на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области от.. года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух