Дело № 2а-188/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить регистрационные действия,

Установил:

ФИО2 обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объекты недвижимого имущества на основании определения Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе имущества супругов.

В обоснование требований в административном иске указано, что вступившим в законную силу указанным определением суда по гражданскому делу утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, приобретенного в период брака, в том числе вышеназванных квартиры с земельным участком, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России», которые переданы в собственность административного истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через филиал МФЦ в Ульчском районе с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, представив судебный акт. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с непредставлением письменного согласия залогодержателя и совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации соглашения об изменении условий закладной, с приложением соглашения об изменении условий закладной. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, является достаточным основанием для регистрации права собственности и представление требуемых административным ответчиком документов не требуется.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административным ответчиком – Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание направлен не был, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали, представлен в суд письменный отзыв о законности и обоснованности обжалуемого административным истцом решения, за подписью начальника отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3, без подтверждения полномочий данного представителя административного ответчика, и сведений о наличии у представителя высшего юридического образования.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» так же извещено о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило. 

Суд на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих, поскольку в силу закона их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Принимая во внимание доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2019 по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании исполненного по солидарному обязательству и неосновательного обогащения Ульчским районным судом Хабаровского края утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое в период брака общее имущество следующим образом: ФИО2 передается в собственность квартира с земельным участком по 

<

адрес>, находящаяся в ипотеке в силу закона, ФИО1 – автомобиль, маломерное судно, катер с подвесным мотором. Утвержденным мировым соглашение разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

Определение суда об утверждении указанного мирового соглашения вступило в законную силу по истечению установленного законом 15 дневного срока для его обжалования, поскольку лицами, участвующими в деле, в том числе третьим лицом – ПАО «Сбербанк России», представитель которого участия в судебном заседании не принимал, частные жалобы поданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через филиал МФЦ в Ульчском районе поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о заключении брака, чек об оплате.

Административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которым с даты уведомлений приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка и помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку, в связи с изменением сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о залогодателе и внесении необходимых сведений в ЕГРН, не представлены необходимые документы, а именно письменное согласие залогодержателя и совместное заявление залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации соглашения об изменении условий закладной с приложением такого соглашения и оплатой пошлины в размере 350 рублей. Осуществление действий по государственной регистрации прав на оба объекта недвижимого имущества приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ гарантируется право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ФЗ № 218) установлено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч. 4 ст. 14 ФЗ № 218 государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: прекращением прав на объект недвижимости; переходом права на объект недвижимости; ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.В соответствии с ч. 4 ст. 53 ФЗ № 218 если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Согласно ст. 58 названного Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» указано, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО2, поскольку исходя из положений вышеприведенных правовых норм, в их взаимосвязи, следует, что судебный акт, а в данном случае определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.03.2019, которым утверждено мировое соглашение между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры и земельного участка, находящихся в ипотеке, является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за административным истцом на данное недвижимое имущество, и в силу закона обязательно для исполнения, в том числе, административным ответчиком.

ПАО «Сбербанк России», являвшимся третьим лицом по рассмотренному судом спору супругов о разделе совместно нажитого имущества, определение суда от 14.03.2019 на предмет нарушения прав и законных интересов банка, как залогодержателя, не обжаловано, вследствие чего, так же обязательно для исполнения данным юридическим лицом. 

Письменное согласие залогодержателя и совместное заявление залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации соглашения об изменении условий закладной с приложением такого соглашения, непредставление которых стало основанием для приостановления регистрационных действий по заявлению административного истца в отношении прав на недвижимое имущество, применительно к ситуации о разделе между супругами, бывшими супругами совместно нажитого имущества, обязательны к их получению и представлению в регистрирующий орган при разделе имущества супругов по соглашению, то есть не в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения о приостановления государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, то суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы административного истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., при удовлетворении административного иска подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить регистрационные действия – удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № о приостановлении осуществления действия по государственной регистрации прав ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества – помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю осуществить действия по государственной регистрации прав ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества – помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании определения Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе общего имущества супругов.

Взыскать с Управления Росреестра по Хабаровскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 июля 2019 года.

Судья подпись Л.А. Хегай 

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай