Дело № 2а-7747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вологда 11 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М., 

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» к ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «АВРОРА» (ранее ООО МФО «АВРОРА 35») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.08.2013 с ФИО1 в пользу КПКГ «Ковчег» взыскана задолженность по договору займа в сумме 43 954,40 рубля. 03.11.2015 между КПКГ «Ковчег» и ООО МФО «АВРОРА 35» заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему перешли все права требования по договору займа. Определением суда от 26.01.2016 изменен взыскатель с КПКГ «Ковчег» на ООО МФО «АВРОРА 35». 21.03.2016 ООО МФО «АВРОРА 35» обратилось с соответствующим заявлением в ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области. 25.04.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 16.12.2016 исполнительное производство прекращено ввиду его полного исполнения, однако денежные средства на счет взыскателя ООО МФО «АВРОРА 35» не поступили. В дальнейшем выяснилось, что денежные средства были переведены на счет КПКГ «Ковчег». Считает указанное бездействие по замене взыскателя и дальнейшее перечисление денежных средств КПКГ «Ковчег» незаконным. Просило признать указанное бездействие ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области незаконным, нарушающим права взыскателя в исполнительном производстве; обязать ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области осуществить взыскание по исполнительному производству на расчетный счет взыскателя ООО МФО «АВРОРА 35».

Протокольным определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3

Протокольным определением суда от 04.08.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО4, КПКГ «Ковчег».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представитель административного ответчика ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Не оспаривал, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, за данный проступок она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Копия определения суда о замене взыскателя получена в начале 2016 года, денежные средства перечислялись в КПКГ «Ковчег» до 2016 года. В настоящее время КПКГ «Ковчег» является недействующей организацией, которая неправомерно удерживает перечисленные на ее счет денежные средства. 

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Не оспаривала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не произвела замену взыскателя, взыскание осуществлялось на расчетный счет КПКГ «Ковчег». Пояснила, что в настоящее время в адрес указанной организации направлено требование о возврате денежных средств. 

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.08.2013 с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ковчег» взыскано: основной долг в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 480 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1474,40 рубля, всего 43 954,40 рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Ковчег» отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу КПКГ «Ковчег» задолженности в сумме 43 954,40 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.01.2016 произведена замена взыскателя КПКГ «Ковчег» его правопреемником ООО МФО «АВРОРА 35» в исполнительном производстве при исполнении заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.08.2013, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.11.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 16.12.2016 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем судом установлено, что взыскание по исполнительному производству осуществлено на расчетный счет КПКГ «Ковчег», каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по замене взыскателя произведено не было, что не оспаривалось стороной административного ответчика, заинтересованным лицом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако указанные требования судебным приставом-исполнителем не были выполнены, меры по замене стороны исполнительного производства предприняты не были. Исполнительное производство было окончено без замены взыскателя.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах дела, судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «АВРОРА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по перечислению денежных средств по исполнительному производству № от 16.10.2013 на расчетный счет КПКГ «Ковчег». 

Обязать ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области осуществить взыскание по исполнительному производству № от 16.10.2013 на расчетный счет взыскателя общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.