Дело № 2-1483/2025

41RS0001-01-2024-013515-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Алянгине М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО10 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность ФИО10 не застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», согласно полису №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. 

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа по ценам Камчатского края составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, сумма годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 

<

данные изъяты> рублей. 

За составление оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей. 

Он просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50% от суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия материаль-ный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила. 

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В связи с чем, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридичес-кого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источни-ком повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к справке о ДТП; схемой происшествия; объяснениями ФИО2 и ФИО10; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном право-нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в нарушении пунктов 8.1, 10.1, 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 06.12.2024 года) (далее ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 3.24 Приложения № к ПДД РФ установлено ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Таким образом, ФИО10 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение к ПДД РФ, двигался со скоростью 75,8 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35,8 км/ч, вследствие чего при возникновении опасности в виде выезжающего с прилегающей территории автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил опасный маневр выезда на полосу предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение автомобилей, в случае водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить столкновение, чем нарушил п.8.1, 10.1 ПДД РФ и 3.24 Приложения № к ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение данных автомобилей, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обоюдной вины водителей ФИО8 и ФИО10 и оценивая степень вины каждого из водителей, признает ее равной.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии обоюдной и равной вины водителей транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и их действия имели нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО10 не застрахована. 

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ». 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства в размере 50 % от суммы материального ущерба. 

В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: заключение специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет по ценам Камчатского края 

<

данные изъяты> рублей. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, поскольку его предполагаемые затраты превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая указанное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку данное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено в ходе судебного размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нецелесообразно, так как его предполагаемые затраты превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия сумма материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков транспортного средства). 

С учетом установленных обстоятельств по делу, установления доли вины потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> рублей (договор № на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей), которые в силу приведенных разъяснений, судом признаются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов и в судебном заседании, полагает возможным определить сумму к взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в размере 9715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Галеева