Гражд. дело № 2-440/17

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обращаясь в суд к ответчику ФИО4, просит взыскать задолженность по договору подряда от 09.01.2017г. в размере 60000 руб., неустойку в размере 18495,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554,87 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.01.2017г. он, как заказчик, заключил с подрядчиками ФИО4, Ю.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 договор подряда о выполнении работы по ремонту (монтажу, наладке) объекта под ключ в сроки и на условиях по договору на объекте, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчик должен принять и оплатить работы. Полный объем и виды работ определяются дизайн- проектом, срок начала работ 09.01.2017г., срок окончания – 09.03.2017г. стоимость работ, в соответствии с п. 2.1 договора, составляет 2700 руб. за квадратный метр площади объекта, который составляет 112,3 кв.м. (2700х 112,3=303210 руб.). В качестве аванса истцом выплачено ФИО4 14.01.2017г.- 10000 руб., 04.02.2017г.-50000 руб., итого 60000 руб. До настоящего времени работы подрядчиком не исполнены. В соответствии с п.6.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. На 10.05.2017г. за 61день просрочки, согласно расчету, неустойка составила 18495,81 руб.

Истец ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики не исполнили своих обязательств по договору подряда, ремонтно- строительные работы ими в установленный срок не были выполнены. Бригада без предупреждения заказчика ФИО3 покинула объект 12.03.2017г. Акт о сдаче и приеме выполненных работ не составлялся. Доказательств выполнения каких- либо работ ответчиками не имеется. На фотографиях, представленных ответчиками, не имеется времени и даты их исполнения. Считает, что они не доказывают факт выполнения работ ими, поскольку на указанном объекте данная бригада была не первой, в квартире уже частично были произведены ремонтно- строительные работы. Полагает, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не установлен предмет договора, т.е. сторонами не оговорены существенные условия. Перечень отделочных работ сторонами к договору не составлялся. Дизайн- проект ответчикам истцом не передавался. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковое заявление не признал, пояснив, что аванс, действительно, был им получен, о чем он писал истцу расписки. Впоследствии денежные средства им были переданы им по 19000 руб. ФИО5, ФИО6, ФИО7 Сам он из переданных денежных сумм получил только 3000 руб. Фактически работа по указанному договору была исполнена, согласно представленному ответчиками перечню работ. Однако, акт приема- передачи выполненных работ не был составлен, т.к. бригада прекратила работы, в связи с возникшими разногласиями с истцом относительно объёма работ, поскольку последний просил произвести работы, не предусмотренные дизайн- проектом, либо вразрез дизайн- проекту. Кроме этого, истцом их работа не была авансирована в размере 30%, от полной суммы по договору, хотя бригада работала на протяжении почти двух месяцев и выполнила большой объем работы, что подтверждается перечнем выполненных работ, который они составили после подачи иска в суд и фотографиями, хотя время и дата на них отсутствует. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. бригада выполняла отделочные работы.

Ранее ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду показали, что исковое заявление не признают, поддерживают доводы ответчика ФИО4, считая, что большая часть работ ими была выполнена. Просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 09.01.2017года между истцом ФИО3, как заказчиком, и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как подрядчиками, заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчики обязались своими силами по заданию заказчика выполнить работы по ремонту (монтажу, наладке) объекта по адресу: 

<

адрес> под ключ в сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик принять и оплатить эти работы. При этом, как углы наружные, так и внутренние должны составлять 90 градусов, а горизонтальные и вертикальные поверхности (под, потолок, стены) должны быть выполнены без перепадов по высоте, глубине по всей площади плоскости. Полный объем и виды работ определяются дизайн проектом (приложение 1 и перечнем отделочных работ (приложение 2). Срок начала работ 09.01.2017г., срок окончания – 09.03.2017г.

Разделом 2 договора установлено, что стоимость выполнения черновых работ составляет 2700 руб. за квадратный метр площади объекта. В случае увеличения или сокращения объема внутренних и скрытых работ, стоимость по согласованию с заказчиком может измениться в сторону увеличения, либо уменьшения в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора. Оплата производится по выполнению отдельных этапов работ. Аванс может быть выплачен подрядчику в размере не более 30% от стоимости работ и не ранее подготовки объекта к чистовой (финишной) отделке. Окончательный расчет производится не позднее следующего дня с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Установлено, что в качестве аванса один из ответчиков ФИО4 получил от истца денежные средства: 14.01.2017г.- 10000 руб., 04.02.2017г.- 50000 руб., всего 60000 руб., из которых распорядившись по своему усмотрению, предал по 19000 руб. ФИО5, ФИО6, ФИО7 каждому.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о незаключенности договора бытового подряда между сторонами, исходя из того, что ФИО3 произвел подрядчику частичную оплату по договору (аванс) в размере 60000 руб., что сторонами не отрицалось, указанная сумма ему возвращена не была, что свидетельствует о принятии им исполнения по договору бытового подряда. 

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства в совокупности и обстоятельства дела в их взаимосвязи, суд критически относится к доводу предстаивтеля истца о незаключенности договора от 09.01.2017г. ввиду несогласованности сторонами предмета договора. Стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполняли существенные условия договора, при этом разногласий по ним, составу и содержанию документации у них не возникало, в связи с чем, договор считается заключенным.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что ФИО4, получив от него аванс в указанной выше сумме, работы по договору бытового подряда не произвел. Согласно пояснениям представителя истца в суде, истцом был обеспечен доступ на объект (квартиру), где находились ответчики, но работы по договору бытового подряда не произведены.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено в суде, в нарушение п.1.4 договора бытового подряда, подрядчик в установленный срок до 09.03.2012г. ремонтно- строительные работы по договору не выполнил.

Условиями данного договора по результатам выполненных работ составляется акт сдачи - приемки. Так, на основании пункта 4.2.7 договора, заказчик обязуется подписать акты сдачи- приемки как поэтапно выполненных работ, так и по окончании всех работ в течение 3-х календарных дней с момента его уведомления об окончании работ, либо в этот срок предоставить письменный мотивированный отказ с подтверждением недостатков выполненных работ.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что подрядчик без уведомления истца, без подписания с ним акта сдачи- приемки работ самостоятельно покинул объект 12.03.2017г. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиками представлен перечень выполненных работ на квартире по адресу: 

<

адрес> с расчетом их стоимости, исполненный в ходе судебного разбирательства, и подписанный только ответчиками, а также фотографии с объекта. Однако, сторона истца отрицает выполнение ими указанных в данном перечне работ, указав также, что фотографии не отражают производство работ именно ответчиками, поскольку на этом объекте их бригада была третьей, ранее другими подрядчиками были частично выполнены эти ремонтно - отделочные работы. Кроме этого, на фотографиях отсутствует время, дата их исполнения. 

Доводы истца суд находит обоснованными, не опровергнутыми ответчиками. При этом, суд принимает во внимание, что перечень выполненных работ на квартире был составлен ответчиками позже- после обращения истца в суд и не подписан истцом. Доказательства того, что именно ответчики производили данные работы, в материалах дела отсутствуют. Из представленных фотографий, по мнению суда, нельзя прийти к однозначному выводу, что работы выполнялись именно ответчиками, время и дата их изготовления на них отсутствует. В настоящее время проверить доводы ответчиков о выполнении ими указанных работ возможности не имеется, поскольку ремонтно- строительные работы на объекте в настоящее время осуществляются другим подрядчиком. 

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о выполнении ремонтно- строительных работ ответчиками на указанном объекте суд не принимает во внимание, как достоверные и доказывающие факт выполнения работ по договору бытового подряда, поскольку указанные лица не находились постоянно на объекте, приходили по два раза на непродолжительное время. К тому же, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что во время его визитов, работы прекращались. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что фактически он не видел конкретно, кто и чем занимался. 

Учитывая изложенное, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подписанного сторонами акта приема- передачи работ ответчиками не доказаны факты выполнения ими на объекте заказчика ремонтно- строительных работ по договору подряда и их стоимость. 

Товарно-транспортных накладных на вывоз мусора, квитанций, чеков в деле не имеется, в связи с чем, довод ответчика ФИО4 о вывозе им мусора суд не может принять, как обоснованный.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности довода истца, что со стороны подрядчика имеется необоснованное получение денежных средств в виде аванса в сумме 60000 рублей, подлежащих взысканию.

Суд полагает возможным согласиться с доводом истца о взыскании указанной суммы с ФИО4, поскольку денежные средства были получены именно им, о чем свидетельствуют составленные им расписки. В последующем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Каких- либо расписок о получении денежных средств остальными ответчиками суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п.6.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.03.2017г. по 10.05.2017г. в сумме 18495,81 руб. судом проверен, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 неустойку в указанном размере. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате истца государственной пошлины в сумме 2554,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 60000 руб., неустойку в размере 18495,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554,87 руб., итого 81050,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.