Дело № 2-3774/2024 24 октября 2024 г.

49RS0001-01-2024-007028-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ли А.В., 

при секретаре Ждановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ИСК) до заключения кредитного договора, путем указания ИСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повели к тому, что Банк 5 сентября 2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 792 044 рубля 54 копейки, из которых:

685 133 рубля 29 копеек - просроченный основной долг;

79 067 рублей 42 копейки - просроченные проценты;

8 343 рубля 83 копейки - пени на сумму не поступивших платежей;

19 500 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 652 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 792 044 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 840 рублей 89 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 652 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. 

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, в компанию не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 780 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 27 230 рублей определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 780 000 рублей получена ответчиком 20 марта 2023 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20 марта 2023 г. по 19 сентября 2024 г. 

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

По состоянию на дату направления в суд искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила 792 044 рубля 54 копейки, из которых: 685 133 рубля 29 копеек - просроченный основной долг; 79 067 рублей 42 копейки - просроченные проценты; 8 343 рубля 83 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 19 500 рублей - страховая премия. 

Факт наличия задолженности по указанному выше договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами. 

12 сентября 2024 г. (исх. № 00771386597240904) в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет от 4 сентября 2024 г. о досрочном истребовании всей суммы задолженности, данное требование ответчиком не удовлетворено. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль: 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, обеспечен залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. 

Таким образом, договор залога заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной ответчиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог. 

В залог ответчиком предоставлен Банку автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Данный залог был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 20 апреля 2023 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Согласно сведениям, предоставленным начальником МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, с 11 апреля 2023 г. транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 27 марта 2023 г. 

Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, исполнение которых обеспечено залогом, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от 22 сентября 2024 г., предоставленному истцом, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 652 000 рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены. 

Данная стоимость ответчиком не оспорена, её размер обеспечивает обязательства ответчика. 

Сведения о заключении сторонами соглашения об отступном материалы дела не содержат, сторонами не представлены. 

Определением судьи от 4 октября 2024 г. приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 1169 от 20 сентября 2024 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 841 рубль, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 841 рубль.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 000 рублей, понесенные истцом за оценку предмета залога, что подтверждается платежным поручением № 6044 от 30 сентября 2024 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 792 044 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 841 рубль, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 833 885 (восемьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (паспорт: №) - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей. 

Сохранить принятые определением судьи Магаданского городского суда от 4 октября 2024 г. меры по обеспечению иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО1, до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

День принятия решения суда в окончательной форме – 6 ноября 2024 г. 

Судья А.В. Ли