Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, 07 декабря 2017 года около 00-00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно позвонила в дежурную часть ОМВД России по Нытвенскому району, сообщив о ее избиении ФИО то есть о факте, который не имел места.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что ФИО увезли сотрудники полиции, но через 15 минут он вернулся и стал стучать в дверь, поэтому ей пришлось вновь звонить в полицию. Факт ее избиения ФИО был зафиксирован работниками скорой помощи

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 07 декабря 2017 года около 00-00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, сообщив о ее избиении ФИО, то есть о факте, который не имел места.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года (л.д.6); сообщением по КУСП № 9327 от 07.12.2017, поступившим в 23-57 часов от ФИО3, о том, что ее избил ФИО нужна скорая помощь (л.д.8); письменными объяснениями ФИО4 от 12.12.2017 (л.д.15), а также свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 08.12.2017(л.д.9,13);

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления в силу следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры нанес побои ФИО3 За указанные действий ФИО постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 22 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дело № 5-1114/17).

Вместе с тем, как следует из указанного постановления и материалов дела № 5-1114/17, ФИО нанес побои ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, в полицию ФИО3 о данном факте сообщила 07.12.2017 в 16-11 часов (КУСП № 9308).

В рамках дела по обжалуемому ФИО3 постановлению были опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, из пояснений которых не следует, что 07.12.2017 около 00-00 часов ФИО вновь избил ФИО3 Из указанных доказательств установлено, что ФИО после того, как был отпущен из отдела полиции по сообщению о избиении ФИО3, вернулся домой, но ФИО3 его впускать в квартиру не хотела, в связи с чем вновь обратилась в полицию; свежих телесных повреждений на ней не было. При этом сама ФИО3, опрошенная 12.12.2017, пояснила, что находилась 07.12.2017 в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, звонила ли в полицию и по какому поводу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 осуществила 07.12.2017 в около 00-00 часов заведомо ложный вызов полиции, сообщив о ее избиении ФИО то есть о факте, который не имел места в действительности, то есть о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП.

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов