Дело № 12-507/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...> «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Андреева В.А. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Андреева В.А. по доверенности ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Не рассмотрен вопрос относительно допустимости доказательств. Андреев В.А. находился в автомобиле в качестве пассажира, а управляла транспортным средством ФИО2, что подтверждается административным материалом в отношении нее. Доказательства, на которые ссылается суд, никак не опровергают и не подтверждают факт управления Андреевым В.А. транспортным средством. Он не мог быть подвергнут освидетельствованию. Действия сотрудников ДПС являются незаконными. Андреев В.А. не мог быть привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Защитник Андреева В.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям.

Андреев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что находился в автомобиле в качестве пассажира, а управляла транспортным средством его супруга ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду дала показания, что автомобилем управляла она и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дал показания, что в указанный день автомобилем марки 

<

данные изъяты> управляла ФИО2, сбила девушку, затем столкнулась с другой автомашиной. Когда ФИО2 вышла из машины, то сидящий в качестве пассажира мужчина пересел на водительское сиденье, завел машину и включив заднюю скорость, пытался отъехать с места дорожно – транспортного происшествия, но стоящие на улице мужчины подбежали к его автомобилю и задержали его.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судья с учетом мнения заявителя и его защитника считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 20.05.2017 года около 17 час. 40 мин. Андреев В.А. был задержан в 

<

адрес> за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Андреевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.05.2017 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.05.2017 г., с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "ЮПИТЕР", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Андреева В.А., согласно бумажного носителя составило 0,586 мг/л. В акте имеется собственноручная подпись Андреева В.А.; протоколом о задержании транспортного средства № от 20.05.2017 г., рапортом сотрудника ГИБДД, компакт диском с видеозаписью, и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Андреева В.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Андрееву В.А. разъяснены. Процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, без участия понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Андреева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Андреев В.А. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО3, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Андреев В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Андрееву В.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российская Федерация – оставить без изменения, жалобу защитника Андреева В.А. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.