Дело № 1-63/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 июня 2019 года г.Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Залыгаевой Е.П., 

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района 

Зиборова М.М.

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Давыдова В.А., предоставившего ордер №003922 от 24.06.2019 года,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года примерно в 17 часов 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговом зале магазина «ФИО1» расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение алкогольной продукции, а именно напитка «Ягуар» объемом 0.5 литра в количестве одной банки стоимостью 49 руб. 57 коп. (без учета НДС). ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина, намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина, но тайное хищение алкогольной продукции ФИО3, пытавшегося пройти мимо кассы магазина, было обнаружено сотрудниками магазина. ФИО3, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, направленных на тайное хищение имущества, решил открыто похитить напиток «Ягуар» объемом 0.5 литра в количестве одной банки и покинуть помещение магазина через входную дверь. Однако, дальнейшей возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению у ФИО3 не имелось по независящим от него обстоятельствам, так как в период бегства с места совершения преступления, он был задержан на выходе сотрудниками указанного магазина.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО3, так как материальный ущерб в результате совершенного преступления возмещен, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что возместил причиненный ущерб представителю потерпевшего ФИО2, с которой примирился. 

Защитник подсудимого адвокат Давыдов В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2 и пояснил, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб представителю потерпевшего им возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО2 возмещен, что свидетельствует о наличие необходимых правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего ФИО2, выслушав мнение государственного обвинителя Зиборова М.М., защитника подсудимого адвоката Давыдова В.А. и позицию подсудимого ФИО3, находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО2 полностью возместил, свою вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, он признал полностью.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: банку напитка «Ягуар», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «ФИО1» 9807. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Е.П. Залыгаева