№ 12-529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 09.06.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указала, что имеются существенные нарушения норм КоАП РФ; срок административного расследования истёк 22.12.2018; отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие продление срока административного расследования до дня составления протокола – 10.06.2019; протокол составлен за пределами срока административного расследования; копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования мне не вручалась и не направлялась; длительное непринятие должностным лицом решения по делу об административном правонарушении (более 11 месяцев) нарушает положения ст.24.1 КоАП РФ в части своевременности выяснения обстоятельств дела; не учтены пояснения в ходатайстве от 08.06.2020; в силу отсутствия адвоката, какой-либо юридической практики и сильного стресса не знала, что надо было письменно вносить комментарии и замечания; удар коленом в область таза ФИО2 не наносила, поскольку не испытывала к ней какого-либо неприязненного отношения; пыталась отстранить её от себя с целью не допустить повторного с неё диалога, оскорблений в свой адрес и непонятных высказываний – «выкинуть бы тебя отсюда»; действия ФИО2, а именно неожиданную смену траектории движения с резким направлением в ее сторону, расценила как провокацию; увидела ФИО2 в последний момент; учитывая возраст ФИО2, последующие действия, а также то, что ФИО2 занимается плаванием, её толчом коленом не мог вызвать физическую боль; толчок пришелся в мягкую ткань поверхности таза – ягодицу; болезненных криков ФИО2 не издавала, а резко развернулась и нанесла удар кулаком в лицо; на видео видно, что ФИО2 не повернулась к тому, кто её отстранял, чтобы посмотреть, кто это сделал, а сразу разворачивается и бьёт; это говорит о том, что ФИО2 осознанно провоцировала её и понимала, что она делает и кому наносит удар; удары в область спины и головы ФИО2 не наносила, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4, видеозаписью, экспертизами; в протоколе не указаны сведения о свидетелях – ФИО4, ФИО3, ФИО2; указаны события, не происходившие в действительности (нанесение ударов в область головы и спины ФИО2); объяснения от 29.07.2018 подписаны ФИО3, а строке «ознакомлен со статьями УК РФ и предупрежден о последствиях» указана фамилия ФИО5; в протоколе имеется отметка о его получении, однако фактически получением это назвать нельзя; вручена копия, где ничего не видно; устанавливать факт правонарушения и ее вину на основании показаний свидетеля ФИО6 недопустимо; ФИО6 не является свидетелем происшествия, является заинтересованным лицом – отцом ФИО2, знает о событиях со слов последней; ФИО6 давал неправдивые показания о том, что она пыталась напасть на него, ударила его в пах и прочее; её устная просьба не допускать ФИО6 в качестве свидетеля осталась без внимания; настоящие свидетели – ФИО4, ФИО3 не опрошены; не согласна с тем, что конфликт возник по причине её грубого поведения по отношению к ФИО2; конфликт устроила ФИО2; в дальнейшем пыталась мирно урегулировать конфликт, получила категорический отказ; указанное в объяснениях ФИО2 неправда; вину признала в том смысле, что её действия могли причинить незначительную боль, когда удерживала ФИО2, однако эти действия вызваны провокацией ФИО2, спонтанно возникли после того, как она её ударила; предпринимала попытки примириться со ФИО2; её действия можно расценить как смягчающие; к ответственности ранее не привлекалась, существенного (значительного) вреда ФИО2 не причинено; была готова к взаимным извинениям.

В письменных возражениях ФИО2 указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления; мировой судья верно пришел к выводу о правильности протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а так же не существенности нарушений отдельных процедур досудебного производства по делу; протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5; доводы жалобы не обоснованы; факт совершения ФИО1 правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств; согласно видеозаписи, видно, что она (ФИО2) подверглась внезапному (со спины) и агрессивному нападению ФИО1; ФИО1 нанесла удар коленом в область ягодиц, на что она (ФИО2) отреагировала разворотом в попытке отстраниться и удержать ее; продолжая нападение, ФИО1 свободной правой рукой схватила её за волосы; видно, как она разворачивается и пытается убежать от нападения, но Лебедева останавливает её резким рывком за волосы, перехватывает волосы в левую руку и новым рывком опрокидывает её на колени, нанося освободившейся правой рукой несколько ударов в область головы; находилась в обездвиженном состоянии, оперившись ногами и руками о землю, жестко удерживаемая ФИО1 за волосы, до тех пор, пока не стали подходить прохожие; в момент нанесения ударов ФИО1 высказывала угрозы физической расправы; согласно протоколу об административном правонарушении, замечаний при его составлении ФИО1 не имела, признала нанесение ударов и иных насильственных действий и вину; в ходе опроса 17.07.2019 ФИО1 описала обстоятельства нападения именно так, как в последующем они отражены в протоколе; последующий отказ ФИО1 от данного объяснения и не признание вины является способом защиты и желанием уйти от ответственности; доводы жалобы относительно недопустимости объяснений ФИО3 и ФИО4 не соответствуют материалам дела; объяснение у ФИО3 отобрано в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ с разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности, о чем имеются соответствующие подписи ФИО3; объяснение ФИО4 отбиралось в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции»; замечаний и заявлений о недопустимости объяснения и недостоверности сведений, указанных в нем, сторонами не заявлялось; объяснение соответствует ст.26.2 КоАП РФ; указание в объяснении свидетеля ФИО3 фамилии ФИО5. является очевидной технической ошибкой; объяснение ФИО6 также отобрано соответствии со ст.25.6 КоАП РФ; в судебном заседании ФИО6 настаивал на своих пояснениях и полностью подтвердил их; в судебном заседании установлено, что нападение ФИО1 совершила по незначительному поводу, без каких-либо объективных причин, что также подтверждается как самими действиями ФИО1, так и её объяснением от 17.07.2018; из видеозаписи однозначно видно, что она (ФИО2), переходя пешеходный переход, траекторию движения не меняла, разговаривала по телефону, находившемуся в правой руке, а насильственные действия в виде удара коленом начала совершать именно ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы жалобы в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ФИО1, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1,14.07.2018 в 11 час. 50 мин., находясь в районе дома №28 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, нанесла один удар коленом в область таза ФИО2, схватила её рукой за волосы и потянула вперед, чем причинила ФИО2, физическую боль, однако указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства деяния, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью полученных и исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, среди которых: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску, протокол об административном правонарушении от 10.06.2019, рапорт об обнаружении признаков правонарушения от 26.10.2018, заявление ФИО2 от 14.07.2018, ее объяснение от 17.07.2018, объяснения ФИО6 от 19.07.2018, ФИО1 от 17.07.2018, ФИО3 от 29.07.2018, ФИО4 от 09.08.2018, заключение эксперта №3883 от 16.07.2018, заключение эксперта №5515.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Не отражение в нем свидетелей, их персональных данных, при наличии в материалах дела объяснений указанных лиц, является несущественным недостатком данного процессуального документа.

Нарушение сроков составления протокола само по себе не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку данные сроки пресекательными не являются.

Указание в объяснении свидетеля ФИО3 фамилии ФИО5 является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного постановления. Основания подвергать сомнению тот факт, что права и обязанности свидетеля, а также ответственность за дачу ложных показаний разъяснялись не ФИО3 отсутствуют. В соответствующей графе имеется подпись опрашиваемого лица.

Факт того, что ФИО1 нанесла один удар коленом в область таза ФИО2, схватила её рукой за волосы и потянула вперед, чем причинила последней физическую боль, помимо приведенных выше доказательств, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, опрошенной с соблюдением требований ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, и оснований не доверять которым не имеется. Объяснения ФИО2 последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами. В этой связи, доводы жалобы о заинтересованности и оговоре со стороны потерпевшей несостоятельны. 

Поскольку нанесение ударов по голове и спине исключено мировым судьей, соответствующие доводы отклоняются судом.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, письменные объяснения ФИО3, ФИО4, оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, и указывают на вину ФИО1 во вмененном деянии.

Утверждение автора жалобы о том, что в результате её действий потерпевшая не могла испытать физическую боль, является её субъективным мнением. 

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку деяние имело место 14.07.2018, постановление вынесено мировым судьей 09.06.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного решения не истек. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела ФИО6 в настоящем судебном заседании не заявлялось. Кроме того, причин для отказа в допросе указанного лица у мирового судьи не имелось. 

Иные доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, также не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств её вины и обстоятельств произошедшего.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.