Дело № 1-95/2019

УИД: 24RS0028-01-2019-000242-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 04 марта 2019 года (участвующей в судебных заседаниях 04 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года),

защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 28 апреля 2006 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, освобожден 31 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней; 2) 11 сентября 2006 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, по ч.3 ст. 162 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, освобожден 31 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней; 3) 19 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года, по ч.4 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден 30 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней; 4) 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с предоставлением испытательного срока на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (на момент совершения преступлений приговор не провозглашен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В ноябре 2017 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения. В связи с чем, ФИО1 посредством социальной информационной сети «Интернет» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения и по телефону от неустановленного лица получил информацию о приобретении за денежное вознаграждение водительского удостоверения, без прохождения обучения и дачи экзаменов. После чего ФИО1 с помощью мобильного приложения «Whatsapp» направил неустановленному лицу свою фотографию, для изготовления водительского удостоверения. За оказанную услугу, ФИО1 через «Киви» кошелек направил неустановленному лицу денежные средства в сумме 80 000 рублей, а затем по почте получил водительское удостоверение №, оформленное на имя свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное водительское удостоверение ФИО1 использовал в личных целях. 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 55 AMG MERSEDES-BENZ ML 55 AMG», государственный регистрационный знак № (далее по тексту «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ») и в районе дома № 19 по ул. Новая в Кировском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее по тексту сотрудники ДПС). В ходе проверки документов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная, что водительское удостоверение № действительное до 15.09.2021 года на имя свидетель 1, является подложным документом, поскольку содержит сведения не соответствующие действительности, предъявил сотрудникам ДПС указанное выше водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2018 года водительское удостоверение РФ с серийным номером №, выданное 16 сентября 2011 года, действительное до 15 сентября 2021 года, на имя свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Бланк указанного выше водительского удостоверения изготовлен способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера и электрофотографическим способом.

Кроме того, 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за свершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 14 января 2014 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе дома № 19 по ул. Новая в Кировском районе г. Красноярска, управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. В 22 часа 55 минут указанного выше дня, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы устроился работать водителем, но поскольку ранее по решению суда был лишен права управления транспортными средствами, в ноябре 2017 года у неустановленного лица, через сеть Интернет заказал изготовление поддельного водительского удостоверения. Оплатив неустановленному лицу денежные средства, получил от последнего водительское удостоверение на имя свидетель 1, которое в дальнейшем использовал в личных целях. 21 сентября 2018 года в ночное время, управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС, которым предоставил указанное выше водительское удостоверение и которое было изъято последними;

- показаниями свидетеля свидетель 2, являющегося сотрудником ДПС, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска был остановлен автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» под управлением ФИО1, который предоставил водительское удостоверение на имя свидетель 1. Данное водительское удостоверение визуально отличалось от настоящего. При проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение является поддельным, после чего ФИО1 сообщил, что он его заказал через сеть Интернет;

- показаниями свидетеля свидетель 3, являющегося сотрудником ДПС, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля свидетель 2,, и подтверждают факт того, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска был остановлен автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» под управлением ФИО1, который предоставил поддельное водительское удостоверение на имя свидетель 1 (т.1 л.д. 110);

- показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в собственности данного свидетеля имеется автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», которым управлял ФИО1, и который представился ей как свидетель 1. Под этими данными ФИО1 был вписан в страховой полис ОСАГО (т.1 л.д. 98);

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что водительское удостоверение РФ с серийным номером №, выданное 16 сентября 2011 года на имя свидетель 1, принадлежит ему и получал его в РЭО ГИБДД г. Красноярска (т.1 л.д. 120-122);

- рапортом инспектора ДПС свидетель 3 от 22 сентября 2018 года, подтверждающим факт того, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая, в Кировском районе г. Красноярска был остановлен автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» под управлением ФИО1, который предъявил поддельное водительское удостоверение на имя свидетель 1 и представился данным именем (т.1 л.д.30);

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от 21 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение 2404 074676 (т.1 л.д. 31);

- справкой об исследовании № от 22 сентября 2018 года и заключением эксперта № от 28 сентября 2018 года, подтверждающими факт того, что бланк водительского удостоверения № на имя свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, изготовлен не по технологии предприятий Гознака (т.1 л.д. 33, 40-42);

- протоколом осмотра документов от 08 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения № на имя свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, на котором имеется фотография последнего (т.1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года с участием ФИО1, согласно которому последний указал на участок местности на проезжей части в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска, где 21 сентября 2018 года был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» (т.1 л.д. 93-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за свершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в районе дома № 19 по ул. Новая в Кировском районе г. Красноярска, управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», и был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, в присутствии двух понятых по требованию сотрудников ДПС отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля свидетель 2, являющегося сотрудником ДПС, который в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска был остановлен автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» под управлением ФИО1, который предоставил поддельное водительское удостоверение на имя свидетель 1. Также у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, заторможенное состояние. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено. В связи с чем, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался;

- показаниями свидетеля свидетель 3, являющегося сотрудником ДПС, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля свидетель 2,, и подтверждают факт того, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска был остановлен автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» под управлением ФИО1, который, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 110);

- показаниями свидетелей свидетель 5, свидетель 6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в присутствии данных свидетелей 21 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска сотрудниками полиции был отстранен ФИО1 от управления автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», в связи с наличием признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 114-116, 117-119);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» свидетель 2 от 22 сентября 2018 года, подтверждающим факт того, что 22 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Новая, г. Красноярска был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения (т.1 л.д. 58);

- протоколом об отстранении транспортным средством 

<

адрес> от 21 сентября 2018 года, согласно которому 21 сентября 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 61);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 21 сентября 2018 года, согласно которому в 22 часа 51 минуту 21 сентября 2018 года, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 62);

- записью теста выдоха с результатом 0,00 мг/л, содержащим подписи ФИО1 и понятых (т.1 л.д. 63);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 21 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного поведения, в присутствии понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (т.1 л.д. 64);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 22 сентября 2018 года, согласно которому автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» задержан и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 65);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 14 января 2014 года, согласно которого ФИО1 А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.75-77);

- информацией из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой 11 августа 2015 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска о прекращении права управления последним транспортными средствами (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года с участием ФИО1, согласно которому последний указал на участок местности на проезжей части в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска, где 21 сентября 2018 года был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» (т.1 л.д. 93-96).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5567/д от 21 ноября 2018 года (т.1 л.д. 204-206) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиодов, средней стадии, состояние неуточненной ремиссии. При этом ФИО1 понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум составам преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места задержания сотрудниками ДПС транспортного средства.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум составам преступлений, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по двум составам преступлений является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, образованный по приговорам от 28 апреля 2006 года и 11 сентября 2006 года. При данных обстоятельствах, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство, по которому соседями и членами семьи характеризуется положительно, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, социально адаптирован, женат, имеет двоих детей, работает без оформления трудового договора, на учете в ККПНД не состоит, однако состоит на учете в ККНД с диагнозом «зависимость от опиоидов, эпизодическое употребление каннабиноидов».

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ, с учётом того, что арест как наиболее строгий вид наказания по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ вводится в действие специальным федеральным законом, на момент постановления приговора не исполняется и в данном случае не может быть назначен подсудимому, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 ноября 2018 года, в связи с чем указанный приговор в части наказания в виде лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 (пяти)% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2019 года, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 ноября 2018 года, с 06 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года (включительно).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 заменить в зале суда на заключение под стражу, с содержанием в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, не изменять до вступления приговора суда в законную силу, и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 15 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя свидетель 1, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов