Гражданское дело № 09 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы гражданское дело по иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО1 в качестве налогоплательщика. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается. Инспекцией был ошибочно произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц ФИО1 в сумме 66 290,00 руб. (за 2014 - 36 272 руб. и за 2015 г. - 30018 руб. соответственно). Возврат сумм налога на доходы за период с 2014 по 2015 гг. был произведен в связи со следующим: ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу доходы физических лиц за 2014 г. и 2015 г., в которых ответчиком было повторно заявлено о праве на предоставление ей налогового вычета по налогу на доходы, в соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, по адресу 

<

адрес>183, приобретённой 08.07.2010г. На основании этого ФИО1 был получен имущественный налоговый вычет в общей сумме 66 290,00 руб. Возврат сумм налога на доходы физических лиц в размере сумме 66 290,00 руб. был произведен ошибочно, в связи с тем, что в нарушение ст. 220 НК РФ ФИО1 неправомерно заявлен повторный имущественный вычет за объект, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уже воспользовался льготой предусмотренной ст. 220 НК РФ на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 43 333,33 руб., за объект приобретенный в 2007 г. - двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Для получения имущественного налогового вычета по данному объекту, ФИО1 были осуществлены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ - подана налоговая декларация по форме 3 - НДФЛ за 2007 год, сумма налога подлежащая возврату в бюджет - 43 333,33 руб. в связи с продажей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, находившейся в собственности менее трех лет. При этом, ФИО1 было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога подлежащая возврату из бюджета - 43 333,33 руб.

В результате сумма подлежащая возврату из бюджета за 2007 год составила 0,00 руб., сумма подлежащая в бюджет - 0,00 руб. В связи с эти, ФИО1 излишне получила денежные средства в сумме 66 290 руб. без наличия каких-либо законных оснований на такое приобретение. Просит взыскать с ФИО1 сумму налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет в размере 66 290 руб.

Представитель истца МИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО3 – в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против взыскания с нее неосновательно полученных денежные средств, о чем написала заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 20 п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Обязанность каждого налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов определена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО1 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: 

<

адрес>. Место работы, факс и электронная почта - неизвестны. Мобильный телефон, указанный в декларации по форме 3-НДФЛ: №.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит предоставить имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры по адресу: 

<

адрес>43 и покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>30, что подтверждается договорами купли-продажи от 08.06.2007г., 09.06.2007г.

ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу доходы физических лиц за 2014 г. и 2015 г., в которых ответчиком было повторно заявлено о праве на предоставление ей налогового вычета по налогу на доходы, в соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, по адресу 

<

адрес>183, приобретённой 08.07.2010г. /л.д.21-33, 39-44/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> от 08.07.2010г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>183 /34/.

18.11.2015г. начальником МИФНС № по 

<

адрес> принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога № в сумме 36 272 руб., кроме того 17.08.2016г. принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога № в сумме 30 018 руб. /л.д.52-55/.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчица ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком соответствует правилам ст. 39, 173 ГПК РФ и может быть принято судом, поскольку прав и интересов иных лиц не нарушает, ответчику судом разъяснены последствия признания иска. 

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку, как установлено судом ранее, ответчица ФИО1 получила сумму налога на доходы физических лиц в размере 66 290 руб. ошибочно, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 290 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 сумму налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет в размере 66 290 /шестьдесят шесть тысяч двести девяносто/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> со дня его вынесения

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев