УИД 22RS0061-01-2020-000270-32

Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 17 июля 2020 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

его защитника Олешевич В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 от 

<

дата>, которым:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО5 от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 

<

дата>, в 17 час. 12 мин. в Целинном районе Алтайского края, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушении Правил дорожного движения , ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 

<

дата> была подана жалоба, в которой он просит постановление от 

<

дата> отменить. В обоснование жалобы указав, что в нарушение требований КоАП РФ, он не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Несмотря на это госинспектор рассмотрел дело в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление. Сведений о том, что он был извещен надлежащим образом, в материалах дела, не имелось.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО2 жалобу поддержал и добавил, что вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит жалобу удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Из вышеприведенных норм закона следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, возможно, только при наличии в деле данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении 

<

номер>, составленном 

<

дата> ИДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1 в отношении ФИО3, указано, что дело будет рассмотрено в ГИБДД 

<

адрес> время и дата рассмотрения дела об административном правонарушении, в названном протоколе не указаны. В деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО3 о дате и времени его рассмотрения, что подтверждает доводы лица, подавшего жалобу, о его не извещении. 

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2);

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4).

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, были нарушены. У должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не было сведений об извещении ФИО3 о рассмотрении дела, в связи с чем, оно не могло быть рассмотрено при таких обстоятельствах 18.06.2020. Рассмотрение дела об административном правонарушении при не извещении ФИО3 об этом, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления от 18.06.2020.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 18.06.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности не указаны место совершения административного правонарушения, не указано какой пункт Правил дорожного движения он нарушил, а также в чем заключается допущенное нарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как было указано выше, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 нарушения процессуальных требований, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не истек, в связи с чем, постановление от 18.06.2020 по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Целинный» на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО5 от 18 июня 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Целинный» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья