РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 16 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 17 января 2025 года

16 января 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии МО Узловский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-85/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002419-73) по административному иску ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. 31.10.2024 года призывной комиссией МО Узловский район принято решение о призыве его на службу, вручена повестка ТУ №712401705 об отправке для прохождения военной службы 21.11.2024 года. С принятым решением не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушены его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва. Считает, что при проведении призывных мероприятий был допущен ряд существенных нарушений закона, а именно: при вынесении решения призывной комиссии присутствовал неполный кворум участников, решение было принято без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. Указал, что до принятия решения призывной комиссии озвучил жалобы на состояние здоровья — головные боли в затылке, мелькание мушек перед глазами, ощущение сердцебиения, головокружение, ощущение замирания в работе сердца, общая слабость, предоставил выписной эпикриз из истории болезни от 2022 года, согласно которому установлена артериальная гипертонию 1 стадии, риск 2, ангиопатия сетчатки. Представил суточный мониторинг артериального давления — среднее дневное давление 148/86, среднее ночное 121/72, заключение кардиолога от 28.06.2024 года — артериальная гипертензия 2 ст. Указал, что врачи намеренно ставили ему некорректный диагноз, учитывая его призывной возраст, считает, что ему должен был быть постановлен диагноз — гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени, рис 3, хсн 1, что свидетельствует о наличии у него непризывного заболевания и ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. По направлению в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» проходил стационарное медицинское обследование с 16.10.2024 года по 21.10.2024 года. За период обследования в стационаре давление поднималось до 166 единиц. А ночью до 123, при этом весь период времени нахождения в стационаре ему не давали вставать с постели, называли уклонистом и симулянтом, т. е. намеренно заставляли соблюдать постельный режим, чтобы исказить результаты исследований. Медицинское заключение не выдали, однако ему удалось его получить и в нем имеется достаточно сведений о наличии серьезных проблем с сердцем — при поступлении общее состояние средней степени тяжести, недостаточность клапана легочной артерии 1 степени, ангиопатия на оба глаза, полная блокада ножек пучка Гиса, артериальной давление 150/90. Считает, что при оформлении медицинского заключения либо был неопытный кардиолог, а главный врач больницы и руководитель отделения даже не читали какой документ подписывают, либо ему намеренно искажают диагноз. При этом умысла на уклонение от военной службы не имеет и от военной службы не уклоняется. 

На основании изложенного, просит признать решение призывной комиссии МО Узловский район о призыве ФИО2 на военную службу от 31.10.2023 года незаконным, обязать призывную комиссию муниципального образования Узловский район направить ФИО2 на повторное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), для корректного заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Тульской области.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области» представил письменную позицию по заявленным требованиям. Указал, что с административным иском не согласен, поскольку призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. При прохождении освидетельствования ФИО2 была выставлена соответствующая категория годности, его жалобы и представленные медицинские документы отражены в листах медосвидетельствования. ФИО2 не был лишен возможности предоставить медицинские документы в подтверждение наличия какого-либо заболевания, требующего назначения повторного освидетельствования. При несогласии гражданина с результатом медицинского, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574 (п.8). ФИО2 независимую военно-врачебную экспертизу не проходил и ее заключение в призывную комиссию не представлял. Доказательств, дающих основание для установления иной категории годности, административный истец не представил. Утверждение о том, что решение выносилось при неполном составе призывной комиссии является надуманным и ничем не обоснованным. Считает, что в его действиях усматривается злоупотребление правом, поскольку при подаче административного иска не представлено доказательств нарушения прав административного истца. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что категорию годности к военной службе невозможно опровергнуть заключениями других врачей. Заключение врачебной комиссии в рамках призывной компании можно обжаловать в вышестоящую призывную комиссию, категория годности обжалуется путем прохождения независимой военно-врачебной комиссии, чего административный истец не делал.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО14, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 постановлен на воинский учет военным комиссариатом Узловского района 25.01.2021 года.

В связи с началом осенней призывной кампании 2024 года ФИО2 военным комиссариатом Узловского района выдана повестка серии ТУ №712401006 для явки в военный комиссариат 01.10.2024 года для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, в дальнейшем - повестка серии ТУ №712401595 — для прохождения медосвидетельствования с результатами медобследований, и повестка серии ТУ №712401705 - для явки 21.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указал в административном иске ФИО2, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел серьезные проблемы со здоровьем, кроме того, решение о призыве было принято при отсутствии кворума призывной комиссии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято 31.10.2024 года, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 19.11.2024 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 27.09.2023 года №113 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Узловский район.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район ФИО2 установлена категория годности «Б», показатель предназначения — 3 и он призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола №12 (номер по протоколу в день его записи – 312, порядковый номер освидетельствуемого – 237) от 31.10.2024 года заседания призывной комиссии муниципального образования Узловский район.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с указанной нормой закона призывная комиссия состоит из семи человек: трое основного состава и четыре члена комиссии.

На заседании призывной комиссии муниципального образования Узловский район 31.10.2024 присутствовали: ФИО7 – председатель комиссии, ФИО8 – заместитель председателя комиссии, ФИО9 – секретарь комиссии, ФИО6, ФИО10, ФИО11 – члены комиссии, поименованные в качестве таковых в указе Губернатора Тульской области от 27.09.2023 года №113 Решение призывной комиссии от 31.10.2024 года принято единогласно.

Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО2 принималось призывной комиссией в составе шести человек (основной состав 3 человека и 3 члена комиссии).

Довод административного истца о незаконности решения призывной комиссии по мотиву отсутствия кворума не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку в отношении призывника принималось решение о его призыве на военную службу, при этом обязательное соблюдение кворума законодатель установил только при принятии решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене либо признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). 

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. 

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из личного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 установлен диагноз – «здоров» и категория годности к военной службе «А», показатель предназначения «1».

При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2024 года призывник также был осмотрен вышеуказанными специалистами и при медицинском освидетельствовании 01.10.2024 года ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «Б», категория предназначения – 3.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 01.10.2024 года врачом-терапевтом ФИО6 изучены представленные им медицинские документы, призывник направлен на обследование в кардиологическое отделение ГУЗ «Тульская областная клиническая больница», где прошел обследование в период с 16.10.2024 года по 21.10.2024 года. По результатам обследования (СМАД + Холтер ЭКГ) от 17.10.2024 года установлено: 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 полагал, что врачами-специалистами, членами призывной комиссии Узловского района Тульской области не были учтено имеющиеся у него заболевание 

<

данные изъяты> виду наличия которых ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от военного призыва. Считает, что к нему могут быть применим и п. «а» ст.42 Расписания болезней.

В обоснование данного довода ФИО2 представлены:

- выписной эпикриз ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тула из истории болезни №549 от 2022 года - 

<

данные изъяты>

- суточный мониторинг артериального давления (ООО МЦ «Здоровье»), согласно которому 

<

данные изъяты>

- медицинское заключение кардиолога ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тула от 28.06.2024 года — 

<

данные изъяты>

Указанные медицинские документы были представлены административным истцом или уже находились в его личном деле при прохождении освидетельствования в рамках призывной кампании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ГУЗ «Узловская районная больница» ФИО6 показала, что 01.10.2024 году участвовала в проведении освидетельствования призывникам в рамках осеннего призыва. ФИО2 высказывал жалобы на 

<

данные изъяты> представил медицинские документы годичной давности, с которыми ознакомилась. Поскольку возникли сомнения в том, какая категория годности к военной службе должна быть установлена, направила ФИО2 на консультацию к кардиологу в Тулу. 31.10.2024 года он представил выписной эпикриз, наличие 

<

данные изъяты> не подтвердилось и ему была установлена категория годности «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом установлено, что согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - «Требования к состоянию здоровья граждан» и «Расписание болезней» при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, в том числе с полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «а» (ст.42 Расписания болезней — Ревматизм, другие ревматические и неревматические заболевания сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести) или «б» (ст.42 Расписания болезней — Ревматизм, другие ревматические и неревматические заболевания сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести) в зависимости от ФК (функционального класса) сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II функционального класса освидетельствование проводится по пункту «в» (ст.42 Расписания болезней — Ревматизм, другие ревматические и неревматические заболевания сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-кардиолог ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» ФИО14, показал, что ФИО2 был обследован в октябре 2024 года в рамках призывной компании. В ходе проведенных обследований установлено, что клинические проявления 

<

данные изъяты> у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем диагноз — 

<

данные изъяты> ему не был установлен. До призывной комиссии у призывника была выявлена 

<

данные изъяты>, для подтверждения диагноза и установления ее степени в клинике проводились нагрузочные пробы (велосипедная дорожка), при этом какой-либо аномальной реакции на нагрузку не отмечалось, показатели 

<

данные изъяты> были нормальными. В ходе наблюдения отмечались эпизоды 

<

данные изъяты> призывника 

<

данные изъяты>, что нередко бывает в его возрасте и не является серьезным заболеванием, серьезных осложнений не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку даны лицом не заинтересованным в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами закона и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что установление ФИО2 диагноза 

<

данные изъяты> не является основанием для освобождения от призыва и присвоения категории годности к военной службе «В», поскольку, как указано выше в ст.42 Расписания болезней, только лица со стойкими нарушениями 

<

данные изъяты> подлежат освобождению от призыва с установлением категории годности к военной службе «Д» или «В».

Наличие 

<

данные изъяты> медицинским заключением ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» не установлено. Диагноз 

<

данные изъяты> в качестве заболевания, при наличии которого призывник подлежит освобождению от призыва, в Расписании болезней не поименован.

Таким образом, решение призывной комиссии от 31.10.2024 года о призыве ФИО2 на военную службу является законным и обоснованным.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств ФИО2 не воспользовался, медицинским заключением ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» по результатам обследования, проведенного в рамках призывной кампании, наличие у ФИО2 заболеваний препятствующих призыву на военную службу, не установлено, в связи с чем снований для направления ФИО2 на повторное медицинское обследование не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии администрации муниципального образования Узловский район, военному комиссариату Узловского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина