Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кислицыной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

потерпевшей потерпевшая 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 10 часов 03 минул: ФИО1 находилась на первом этаже в помещении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, чтобы воспользоваться банкоматом ПАО «

<

данные изъяты>». Подойдя к банкомату П.АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 увидела, что в устройстве купюроприемника находятся денежные средства, принадлежащие ранней не знакомой потерпевшая , которые последняя, после проведения операции по выдаче денежных средств, забыла забрать из купюроприемника. В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая ., чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества гражданки потерпевшая ., /дата/ около 10 часов 03 минут, ФИО1, находясь на первом этаже в помещении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу; 

<

адрес> у банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая . отошла от банкомата и за её действиями никто не наблюдает, из устройства купюроприемника банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» тайно похитила денежные средства в сумме 52 000 рублей, принадлежащие потерпевшая 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая значительный ущерб в сумме 52 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимой примирились, вред заглажен, извинения получены через адвоката, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимая и ее защитник, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Кислицынцу Л.А., потерпевшую потерпевшая ., государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшей потерпевшая ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимая и потерпевшая примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, принесла свои извинения потерпевшей и загладила причиненный вред. 

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, скриншот электронной квитанции из приложения «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, скриншот электронной квитанции из приложения «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин