Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 05 июня 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Жугдуровой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2086184, при секретаре Сапожниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу у.Хурай-Хобок, 

<

адрес> «а», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 18.04.2018 г., вступившим в законную силу 04.05.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, 02.10.2018 г. около 22 час 50 минут, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию и находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 сел в автомобиль «Ссанг Енг Истана» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного на расстоянии 3 м. от 

<

адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, тем самым нарушая п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО1 при движении около 

<

адрес> Республики Бурятия, был остановлен за неровную и неуверенную езду сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», где в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдохе последнего составило 1,45 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником автомобиля «Санг Енг Истана» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Вячеслава по адресу: 

<

адрес>, №. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 50 минут он решил ехать домой. Сев в салон автомобиля «Санг Енг Истана» регистрационный знак 

<

***> рус, припаркованный на расстоянии 3 м. от указанного дома, привел двигатель в рабочее состояние и около 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение по 

<

адрес> понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Он думал, что никто не узнает. Около 23 часов 12 минут, когда он проезжал мимо 

<

адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ДПС, он сразу же подчинился их требованиям и остановился. Во время беседы сотрудники ДПС выявили у него по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи признаки алкогольного опьянения. Он им сразу же признался, что пил спиртное. Во время составления всех документов проводилась видеосъемка. На предложение пройти освидетельствование на алкогольное опьянение он согласился, Результат алкотестера показал 1,45 мг/л. С результатом он был согласен, но подписываться отказался. Затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, он также отказался, хотя действительно был пьян. Такое поведение он объясняет тем, что был пьян. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, он проходит службу вМО МВД России «Тункинский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ онзаступил на дежурство по 

<

адрес> для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителямитранспортных средств вместе с коллегой ФИО6 Около 23 часов 12 минутДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия ими была замечена автомашина марки «СсангЕнг Истана», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, водитель которойуправлял транспортным средством неуверенно, виляя из стороны в сторону, а такжескоростной режим не был стабилен. В ходе проверки документов и беседы с водителем, ими по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, по нарушению речи, было установлено алкогольное опьянение водителя, который представился ФИО1 На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний ответил, что употребил. ФИО1 на освидетельствование согласился. Проводилось освидетельствование на приборе алктотестор, результат у ФИО1 был 1,45 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, но от подписи в акте освидетельствования отказался, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался, не объясняя причину. После подтверждения его алкогольного опьянения, его автомашина была задержана. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 34-35).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 12 м. на 

<

адрес> был остановлен водитель Ссанг Енг Истана с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок дороги по 

<

адрес> около 

<

адрес> с автомобилем «Ссанг Енг Истана» с государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 22-24).

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2018 г., осмотрен компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 28-31).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.10.2018 г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02.10.2018 г., в отношении ФИО1 02.10.2018 г. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показание прибора составило 1,45 мг/л. (л.д. 16-17).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. ФИО1, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.10.2018 года около 23 час. сел в состоянии опьянения в автомобиль Санг Енг Истана с государственным регистрационным номером 

<

***>, запустил двигатель и поехал. Тем самым нарушил правила дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показание прибора составило 1,45 мг/л. Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 43), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 44), справка с психиатрического и наркологического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 45, 46), справка Тункинской ЦРБ (л.д. 48), справка о составе семьи (л.д. 49), характеристики (л.д.50, 51), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 52, 53).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, произведено вознаграждение в суммах 1650 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова