Дело № 2-233/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., 

при секретаре Громовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая на то, что более 20 лет проживают в нем, вселились как члены семьи нанимателя, но документы утеряны, что делает невозможным заключения с ними договора социального найма. Заявлены также требования о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что произведенные перепланировка и переоборудование требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры номер площадью 16,8 кв.м., дома № адрес значится ФИО1, которая дата снята с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда (л.д.9).

В спорном жилом помещении проживают истцы, вселенные в него как члены семьи нанимателя с 1995 г. (л.д.9).

Представитель истица пояснила, что в жилое помещение предоставлено в 1970 г. ФИО3 в связи с трудовой деятельностью. В 1995 г. истцы были вселены в спорную квартиру нанимателем и с этого времени проживают в нем. Задолженности по оплате жилищных услуг не имеют.

Названные пояснения подтверждаются другими доказательствам по делу, а именно: квитанциями о погашении задолженности, поквартирной карточкой и выпиской из домой книги.

Истцы выполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Правомерность занятия спорной жилой площади с 1995 г. и ранее не оспаривалась и не оспаривается.

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что истцы обладают правом пользования спорным жилым помещением и таковое право должно быть за ними признано на условиях договора социального найма.

Однако, по рассматриваемому иску администрация Ленинского района Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с Уставом Н.Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация Ленинского района Н.Новгорода данными правами не обладает.

Из технического паспорта спорного жилого помещения явствует, что в квартире адрес произведены перепланировка и переоборудованние, а именно: демонтирован дверной блок и закрыт существующий дверной проем между жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 7,7 кв.м.; выполнен новый дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 7,7 кв.м.; в жилой комнате площадью 7,7 кв.м. переустановлена мойка (л.д.19-21).

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Означенные перепланировка и переоборудование требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из заключения проектирующей организации ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», имеющей свидетельство номер.номер-П-064 от дата явствует, что перепланировка и переоборудование выполнены с соблюдением строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов (л.д.14-29).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» перепланировка и переоборудование квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.12-13).

Исследованные по делу фактические данные позволяют суду придти к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 16,8 кв.м., может быть сохранено в перепланированном и переоборудованнном состоянии, поскольку не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 16,8 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно: демонтирован дверной блок и закрыт существующий дверной проем между жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 7,7 кв.м.; выполнен новый дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 9,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 7,7 кв.м.; в жилой комнате площадью 7,7 кв.м. переустановлена мойка. 

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, площадью 16,8 кв.м. на условиях договора социального найма.

В иске ФИО1, ФИО1, ФИО1 к администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина