Дело № 2-3142/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19.04.2017г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением СНВ, собственник - АО "Аврора" и ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ЕВД, собственник - ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ФИО4 - СНВ., гражданская ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО САК "Энергогарант". (дата). истец обратился в страховую компанию. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 31 600руб. Не согласившись с размерами выплаты. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №с, выполненного экспертом ГАН, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №,с учетом износа составляет 50 000руб. За составления экспертного заключения истцом оплачено 16 000руб. Истец подал претензию в ПАО САК "Энергогарант". Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Просит взыскать с ответчика, в судебном порядке: страховое возмещение - 39 400руб., неустойку за период с 

<

данные изъяты> - 4 950руб., неустойку за период с (дата). - 22 064руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения решения, компенсацию морального вреда - 10 000руб., штраф, нотариальные расходы - 2 250руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что от ПАО САК "Энергогарант" произведены выплаты (дата) в сумме 31 600руб. и (дата). в сумме 18 400руб. Возражала против применения положений ст.333ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО САК "Энергогарант" - ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией были произведены выплаты (дата). в сумме 31 600руб., до подачи иска в суд, (дата). в сумме 18 400руб., в связи с чем, страховое возмещение выплачено полностью, исходя из лимита ответственности страховой компании. Страховой компанией, (дата). произведена выплата неустойки, за период с (дата). в сумме 18 144руб. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333ГК РФ, снизить расходы на представителя исходя из сложности дела. 

Истец ФИО1, третьи лица СНВ, ЕВД, представители третьих лиц АО "Аврора", ООО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, объяснения представителя ответчика ПАО САК "Энергогарант" - ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 19.04.2017г. в 19час. 45мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ЕВД, собственник – ФИО1 и ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением СНВ, собственник – АО «Агропромышленное объединение «Аврора».

ДТП оформлено без выезда сотрудников ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Собственником автомобиля ВАЗ-21114 является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, СНВ, вину признал, с повреждениями согласился.

Гражданская ответственность СНВ застрахована в ОАО "Альфастрахование".

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в ПАО САК "Энергогарант", что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №, со сроком страхования с 14ч. 30мин. (дата) по 24ч. 00мин. (дата) 

ЕВД вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

(дата). в адрес ПАО САК "Энергогарант" направлено заявление о страховой выплате, было получено ответчиком (дата).

(дата). составлен акт осмотра, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС №, согласно которых стоимость восстановительного ремонта определена в размере 44 019руб., 31 834,50руб. – с учетом износа.

(дата). ПАО САК "Энергогарант" направило уведомление с приложением копиями акта о страховом случае, экспертного заключения.

(дата). ПАО САК "Энергогарант" произвело выплату страхового возмещения в сумме 31 400руб. 

(дата). истцом направлено уведомление о проведении независимой экспертизы.

(дата). ИП ЕАС составлено экспертное заключение №С, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, составляет 64 408руб., 52 228руб. – с учетом износа.

(дата) ПАО САК "Энергогарант" направило письмо, согласно которого при выезде на место проведения независимой экспертизы поврежденное транспортное средство не обнаружено, о чем составлен акт № от 06.06.2017г. ООО "Административная бизнес-служба". 

(дата) в адрес ПАО САК "Энергогарант" поступила претензия, согласно которой просят выплатить 41 628руб., в том числе 16 000руб. – оплата услуг независимого оценщика, 5 000руб. – расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 20 628руб. – недоплата страхового возмещения.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ИП ЕАС, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Таким образом, страховое возмещения, подлежащее взысканию с ответчика – ПАО САК "Энергогарант" в пользу истца – ФИО1 составляет 18 400рублей, в соответствии с лимитом ответственности страховой компании по страховому случаю оформленному "Европротоколом" и экспертным заключением ИП ЕАС

(дата) ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в сумме 18 400руб., выплату неустойки с (дата). в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем, решение в части взыскания недоплаты страхового возмещения в сумме 18 400руб. не подлежит исполнению.

Сумма страхового возмещения составляет 50 000руб.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата). - 4 950руб., неустойку за период с (дата). - 22 064руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения решения.

Ответчиком предоставлена служебная записка с расчетом размера неустойки, согласно которой: за период с (дата). размер неустойки составляет 3 792руб. (31 600руб.*1%*12дней); с (дата) 14 352руб. (18 400*1% *78). 

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 19.05.2017г. по 31.07.2017г. и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки - 50 000руб.

Таким образом, расчет размера неустойки составляет 15 828руб. (3 500руб., за период с 19.05.2017г. по 25.05.2017г.) + 12 328руб., за период с 26.05.2017г. по 31.07.2017г.)):

- за период с 19.05.2017г. по 25.05.2017г. составляет 3 500руб. (50 000руб.*1%* 7дней);

- за период с 26.05.2017г. по 31.07.2017г. составляет 12 328руб. (18 400руб. (50 000руб. - 31 600руб.(выплата страхового возмещения 25.05.2017г.)*1%* 67дней)

01.08.2017г. фактическое исполнение обязательств ПАО САК "Энергогарант" по выплате страхового возмещения ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

01.08.2017г. ПАО САК "Энергогарант" произвело выплату неустойки в сумме 18 144руб.

В связи с чем, оснований взыскания неустойки у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от 18 400руб. составляет 9 200руб.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5 000рублей.

Истец просит взыскать моральный вред в сумме 10 000руб.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не было исполнено своевременно, исходя из даты обращения истца с заявлением о страховом возмещении, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей.

Истец просил взыскать расходы по оформлению ДТП в размере 5 000руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. б п. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу вышеназванных норм права услуги по оформлению ДТП не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, относятся к дополнительным расходам потерпевшего, связаны с его удобством, и не могут быть включены в сумму страхового возмещения.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг №445/17С от 06.06.2017г.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы по оплате экспертного заключения в сумме 16 000рублей, оплата которого подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.07.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в сумме 2 250руб. Суд признает, что нотариальные расходы в сумме 400рублей, оплата которых подтверждается справкой нотариуса БТЮ являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

Как усматривается из содержания доверенности № от 22.04.2017г., она выдана на имя ФИО1 для представления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и следственных органах ГИБДД, страховых компаниях, любых экспертных организациях, а так же во всех судах судебной системы Российской Федерации…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца заявленных нотариальных расходов, в сумме 1 850руб., не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 900рублей (500руб. + 5 000руб. + 400руб. + 7 000руб. + 16 000руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 500рублей, судебные расходы в сумме 23 400рублей.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017г.

Судья Е.И. Тагина