Дело № 1 - 6/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О., 

с участием: 

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1 1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.12.2015 года Снежинским горсудом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком в 2 года, по постановлению Снежинского горсуда Челябинской области от 17.11.2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, освобожден по отбытию 16.11.2017 года;

- 4.10.2018 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Снежинского горсуда от 13.02.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

10.11 2019 года в вечернее время ФИО1, на неохраняемой стоянке, расположенной на обочине проезжей части напротив корпуса 2 д.54 по ул.Забабахина в г.Снежинске, с помощью рук через приоткрытое окно, открыл запорное устройство автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № и проник в его салон. Около 23.30 ФИО1 с целью угона автомашины сломал кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания напрямую и совершил угон указанной автомашины, принадлежащей ФИО2 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные в ходе дознания о том, что 10.11.2019 года вечером катался на указанном автомобиле знакомого ФИО16 под управлением последнего, которую тот припарковал у д.54/2 по ул.Забабахина. Потом пошли к ФИО17 домой, где употребляли спиртное. Потом вышел от него, подошел к указанному автомобилю, с помощью рук через щель надавил на стекло дверцы, опустил его, открыл изнутри. В салоне сел на место водителя, потом увидел знакомого ФИО18, которого также пригласил посидеть в машине. Там стали употреблять спиртное. Он – Мамонов, решил совершить угон автомашины, для этого взломал кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания напрямую, завел вдигатель. Поехали вместе с ФИО19, тот участие в угоне не принимал. На ул.Чуйкова совершили столкновение с другим автомобилем, с места ДТП убежали. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте он показал место на обочине проезжей части напротив д.54/2 по ул.Забабахина, откуда совершил угон, а потом показал место на ул.Чуйкова, где совершили ДТП. (л.д.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 7.11.2019 года она вместе с ФИО20 купили автомашину 

<

данные изъяты> красного цвета по договору купли-продажи. ФИО3 была оформлена в ее собственность. 10.11 2019 года ФИО21 вместе с приятелем ФИО1 катались на машине, потом у них дома выпивали, после чего Мамонов ушел. На следующий день утром ФИО22 обнаружил, что машина, которую поставили на обочине у дома, пропала, заявили об угоне. ФИО1 она право на управление автомобилем не передавала.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 07.11.2019 года вместе с Потерпевший №1 купили указанный автомобиль, который оформили на нее. 10.11.2019 года он вместе с ФИО1 ездили на машине, он ее поставил напротив д.54/2 по ул.Забабахина, после чего вдвоем пошли к нему, где употребляли спиртное. Около 22 часов Мамонов ушел домой, они легли спать. На следующее утро обнаружил пропажу автомобиля, заявил об угоне. Управлять машиной ФИО1 не разрешал, ключи ему не передавал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО5 показал место напротив д.54/2 по ул.Забабахина, откуда был угнан автомобиль. (л.д.№)

С согласия сторон оглашены показания в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания свидетелями:

- ФИО6 о том, что свой автомобиль 

<

данные изъяты> № он 7.11.2019 года продал через мастерскую ФИО23 (л.д.№)

- ФИО7 о том, что он владеет автомастерской и по просьбе ФИО6 продал автомашину последнего ФИО24 и Потерпевший №1, как покупатель была оформлена Потерпевший №1. (л.д.№)

- ФИО10 – сотрудника ДПС, о том, что 11.11.2019 года около 00.40 минут было зафиксировано ДТП на ул.Чуйкова, столкновение автомашины 

<

данные изъяты> № с другим автомобилем, водитель автомобяиля ВАЗ скрылся. При осмотре в автомобиле были обнаружены признаки угона – сломан кожух рулевой колонки, провода зажигания соединены напрямую (л.д№)

- ФИО9 о том, что в ночь на 11.112019 года произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты> с его автомашиной у д.32 по ул.Чуйкова – он почувствовал сильный удар сзади. Видел как из автомашины 

<

данные изъяты> выбрались водитель и пассажир и убежали. (л.д.№)

- ФИО8 о том, что 10.11.2019 года вечером, находясь на ул.Забабахина встретил ФИО1, который предложил ему посидеть в автомашине 

<

данные изъяты>, там сидели вдвоем употребляли спиртное. За рулем сидел Мамонов. Выходил из машины, когда вернулся, то Мамонов уже завел двигатель, и они поехали. На ул.Чуйкова совершили столкновение в другим автомобилем и убежали с места ДТП. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № находится на обочине проезжей части у д.32 по ул.Чуйкова, в столкновении с передней частью в автомобиль «

<

данные изъяты>». В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> сломан кожух рулевой колонки, провода зажигания выдернуты со своих мест и соединены. Обнаружены следы пальцев рук, в том числе на кожухе рулевой колонки, который лежит в салоне, который изъят.. (л.д№)

Согласно справке об исследовании на кожухе обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации. (л.д.№)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные на сломанном кожухе рулевой колонки оставлены пальцем руки ФИО1 (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № в перчаточном ящике обнаружены свидетельство о регистрации, договор купли-продажи (л.д.№).

К делу приобщены копии паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля от 7.11.2019 года от владельца ФИО6 покупатель Потерпевший №1 (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 угона автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, которая принадлежала Потерпевший №1, была в пользовании ФИО5 Признательные показания об этом ФИО1 соответствуют показаниям потерпевшей о приобретении автомобиля, показаниям ФИО5 о том, что он ездил с подсудимым в автомобиле, потом употреблял с ним спиртное, но никакое право на управление автомобилем не передавал, водить машину не разрешал. Место угона, показанное ФИО25, соответствует месту, показанному ФИО1 при проверки показаний на месте напротив д.54 корпус 2 по ул.Забабахина. Также место показанное ФИО1 как место ДТП после угона соответствует месту ДТП, которые показали свидетели ФИО9 как второй участник ДТП и ФИО10 – сотрудник ДПС. Также показания ФИО1 подтверждаются показаниям свидетеля ФИО8 непосредственного очевидца угона и совершенного ДТП после него. Объективно умысел подсудимого на угон подтверждается результатами осмотра места происшествия, где зафиксировано взлом рулевой колонки, соединение проводов зажигания напрямую для завода двигателя, что свидетельствует именно о неправомерном завладении автомобилем. Именно отпечатки пальцев рук подсудимого обнаружены на сломанном кожухе рулевой колонки, что подтверждает факт, что ее ломал ФИО1

Таким образом деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины. Явки с повинной у ФИО1 суд не усматривает, т.к. он первоначально отрицал свою причастность к угону, дал признательные показания после дачи показаний об обстоятельствах угона ФИО8 Суд не находит оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством – в качестве такового оно не указано в обвинительном акте.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы сроком до пяти лет. Ранее ФИО1 осуждался за аналогичное преступление к лишению свободы, что оказалось недостаточным для его исправления. Также он совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 04.10.2018 года, при этом с нарушением обязанностей как условно осужденного ночью находится дома, что свидетельствует о нежелании его встать на путь исправления. При таких обстоятельствах цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. Окончательное наказание подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. По тем же обстоятельствам суд не находит оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи.

Отбывание ФИО1 наказание подлежит в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Верховного суда РФ от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). Для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 подлежит изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, в частности с учетом того, что оно совершено против собственности своего знакомого – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 04.10.2018 года в отношении ФИО1 отменить и окончательно в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: