Дело № 1-43/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000294-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственных обвинителей - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А. и помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики советника юстиции Улисова С.Г., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение от 24 апреля 2008 г. № 459 и ордер от 2 октября 2020 г. № 160, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, и адвоката Илларионова С.Н., предоставившего удостоверение от 9 июля 2008 г. № 465 и ордер от 18 ноября 2020 г. № 65н, выданный Адвокатским кабинетом Илларионова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на убийство ННА. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 14 мая 2020 г. между ФИО1 и ННА., находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в огороде личного подсобного хозяйства последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Вернувшись после этого к себе домой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из амбара взял нож и с целью убийства, возникшей из-за личной неприязни к ННА., направился к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Дойдя туда, около 16 часов этого же дня путем свободного доступа прошел в жилой дом и, путем нанесения не менее двух пощечин, разбудив спавшего ННА., достал принесенный с собой нож и им, с целью причинения смерти, умышленно нанес ему не менее 3 ударов в область расположения жизненно важного органа - грудной клетки, а затем еще не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и шеи, причинив, тем самым, ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие угрожающее жизни человека состояние. После этого, считая, что свои преступные действия, направленные на убийство ННА., довел до конца, ФИО1 ушел из указанного дома. Однако, довести преступный умысел на убийство ННА. до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что ННА. с ранениями был обнаружен односельчаниным, который принял незамедлительные меры для вызова к нему скорой медицинской помощи, и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по делу признал полностью и показал, что днем 14 мая 2020 г. он в огороде хозяйства ННА. совместно с последним, а также с односельчанином Свидетель №4 и другими лицами, помогавшими ННА. сажать картошку, распивал спиртные напитки. В ходе этого, ННА., отбывавший наказание в местах лишения свободы вместе с его сыном Свидетель №6, отрицательно отозвался о поведении его сына в местах лишения свободы, которые он расценил как оскорбляющие его и его семью. Тогда же, ННА. нанес удар его односельчанину Свидетель №4 по носу, от чего у последнего пошла кровь, а с ним, заступившимся за Свидетель №4,. затеял драку, в ходе которой нанес ему удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, а также ударил по голове пустой бутылкой из-под водки. Когда вместе с односельчанином Свидетель №4 на вызванном такси собрался уехать домой, забрав купленные для себя две бутылки с водкой, ННА. продолжил с ним скандалить, требуя оставить водку. По приезду к себе домой он, обработал свои раны и, считая себя оскорбленным ННА., взяв из амбара нож, направился к последнему домой, где пощечинами разбудил его и словами «за свои слова надо отвечать» нанес ему удары ножом, а затем полоснув по шее, ушел из его дома. Считая, что убил ННА., решил скрыться со своего места жительства, для чего, вызвав такси, уехал в 

<

адрес>. 

Суд находит вину ФИО1 в покушении на причинение смерти ННА., т.е. в покушении на убийство, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления, кроме его указанных выше показаний с признанием вины, подтверждается показаниями потерпевшего ННА. и свидетелей обвинения, протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также протоколом его явки с повинной.

Так, как видно из протокола явки ФИО1 с повинной, 20 мая 2020 г. он добровольно написал явку с повинной и сообщил работнику полиции о нанесении на почве возникших личных неприязненных отношений ножевых ранений ННА. при обстоятельствах, о которых дал показания в судебном заседании (л.д.78 т.1).

Согласно протоколу осмотра хозяйства ФИО1 от 20 мая 2020 г., заключений судебных биологических экспертиз, а также справки МВД по Чувашской Республике о результатах проверки по объединенной поисковой федеральной системе генетической идентификации «Ксенон-2», после написания ФИО1 явки с повинной в указанном им месте - в амбаре его хозяйства - был обнаружен нож длиной лезвия около 20-25 см, на рукоятке которого в ходе судебной биологической экспертизы были обнаружены пот и эпителиальные клетки ФИО1, а на лезвии - следы крови, происшедшие от ННА. (л.д.144-146, 220-225,226,233-236 т.1).

Как следует из показаний потерпевшего ННА. от 13 августа 2020 г., оглашенных судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, днем 14 мая 2020 г. в огороде своего хозяйства со своими знакомыми сажал картошку. В ходе этого распивали спиртные напитки. Тогда же и там же между ним и ФИО1 произошла сначала ссора, а затем -драка. Потом все разошлись по домам. Он зашел в жилой дом и в верхней же одежде лег спать. Спустя некоторое время его ударами по лицу разбудил ФИО1, у которого в правой руке был нож. Когда он встал, ФИО1 словами « за свои слова нужно отвечать» нанес ему удар ножом по телу, от чего он упал на пол, а затем нанес еще удары ножом, провел ножом по шее и ушел. Что происходило дальше он не помнит (л.д.40-41 т.1). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 около 17 часов 20 минут 14 мая 2020 г. он вышел из своего дома, находящегося в 500-600 м от хозяйства ННА., и направился к нему, так как до этого днем последний сообщил ему, что затопит баню и пригласил помыться. Когда дошел, обнаружил, что баня не затоплена, а входная дверь в жилой дом закрыта, в то время как, в летнее время ННА. эту дверь никогда не закрывал. С трудом открыв входную дверь, он зашел в жилой дом и на полу увидел разводы, похожие на кровь. ННА. застал лежащим на кровати с окровавленными ранами. Последний попросил его вызвать «Скорую помощь», после чего, он побежал к соседям ННА. и попросил вызвать «Скорую помощь». О том кто причинил ножевые ранения, ННА. ему не сообщил, заявив, что с тем лицом разберется сам ( л.д.55-58 т.1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Свидетель №1 и попросил вызвать «Скорую помощь», сообщив, что ННА. ударили ножом. Когда около 18 часов 30 минут того же дня пошла домой к ННА., последнего увидела с окровавленными ранами (л.д.4-6 т.2). 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 видно, что вызов для оказания медицинской помощи ННА., которому были причинены колото-резаные ранения, в подстанцию скорой медицинской помощи из 

<

адрес> Чувашской Республики поступило около 18 часов 14 мая 2020 г. (л.д.4-6 т.2). 

Из телефонных сообщений Свидетель №8 и подстанции скорой медицинской помощи, зафиксированных в Отделении полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», видно, что Свидетель №8 о происшествии в полицию позвонила 14 мая 2020 г в 18 часов 02 минуты и в «Скорую помощь» в 18 часов 05 минут (л.д.31,33 т.1). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 г. и заключениями судебных биологических экспертиз подтверждается, что во время осмотра жилого дома ННА. в гостиной на полу обнаружены пятна крови, происхождение которой от ННА. не исключается. Следы пятен, похожие на кровь, обнаружены также на шкафу, на стене и на полу комнаты, где располагаются кровать и шкаф. В названной же комнате, а также во дворе возле входной двери обнаружена окровавленная одежда. Происхождение крови на данной одежде от ННА. тоже не исключается (л.д.5-16, 242-244, 250-252 т.1). 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ННА. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Все повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние, образовались от 6-и воздействий внешней силы, давность повреждений - в пределах одних суток к моменту проведения операции 14.05.2020. В виду отсутствия описания морфологических свойств ран в медицинских документах, механизм образования ран судебным медицинским экспертом оставлен без определения ( л.д.190-192 т.1).

Из протокола осмотра предметов и заключения судебной медико-криминалистической экспертизы явствует, что на куртке ННА., изъятой из его жилого дома во время осмотра места происшествия 14 мая 2020 г. на передней лицевой поверхности слева, а также задней поверхности справа и слева имеются повреждения, образование которых от возвратно-поступательного воздействия на ткань куртки клинком ножа, изъятого из амбара ФИО1 во время осмотра его хозяйства 20 мая 2020 г., не исключается ( л.д.210-213 т.1, л.д.30-31 т.2). 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что когда около 14 часов 14 мая 2020 г. по вызову ФИО1 на своей легковой автомашине подъехал к хозяйству ННА. 

<

адрес>, ФИО1 с односельчанином Свидетель №4 и с другими лицами находился в огороде хозяйства ННА. Видно было, что в огороде сажали картофель. Все были в состоянии алкогольного опьянения. У Свидетель №4 лицо было окровавлено. С ФИО1 скандалил ННА. Грозясь кулаками, шел за ФИО1, направлявшимся к его автомашине. Он, ННА. развернул обратно, а ФИО1 и Свидетель №4 отвез домой в д.Пшонги. В указанную деревню доехали около 15 часов. По пути в д.Пшонги ФИО1 держался за нос. Последнего, видимо, кто -то ударил. Он также показал, что до выезда из 

<

адрес> они вместе с ФИО1 заехали в сельский магазин для покупки одной 0,5 литровой бутылки водки.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что днем 14 мая 2020 г. в огороде хозяйства ННА. вместе с последним, ФИО1 и другими лицами распивал спиртные напитки, опьянел и уснул. Очнулся от того, что получил удар и из его носа пошла кровь. Из-за того, что в тот день был пьяным не помнит, из-за чего возникла ссора с ННА., а также как происходили другие события, что в ходе предварительного следствия о них высказывал только свои предположения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 явствует, что домой ее муж ФИО1 приехал обозлённым. На его лице была кровь и царапины. Обработав раны, муж ФИО1 сказал, что в 

<

адрес> его избили и чуть-чуть не убили, что пойдет в указанное село разбираться. Через некоторое время вернулся взволнованным, сказал, что ударил ножом ННА. за его слова. После этого, уехал из дома, предупредив, чтобы они его не искали ( л.д.59-61 т.1, л.д.1-3 т.2).

Показания свидетеля Свидетель №2 относительно наличия у мужа ФИО1 14 мая 2020 г. на лице телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы. 

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, у ФИО1 на лице были обнаружены кровоподтеки и ссадины, два кровоподтека на грудной клетке, которые образовались около 5-7 суток назад к моменту осмотра 20 мая 2020 г. экспертом от действия тупого твердого предмета или предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( л.д.185 т.1). 

Согласно показаний Свидетель №9 около 20 часов 14 мая 2020 г. отец ФИО1 из деревни приехал к ним в 

<

адрес>. Отец был пьяным и взволнованным. Рассказал, что несколько раз ударил ножом ННА. за то, что тот днем того же дня во время ссоры оскорбил его и семью (л.д.14-16 т.2).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 на судебном заседании подтвердили, что днем ДД.ММ.ГГГГ, действительно, в огороде хозяйства ННА. во время распития спиртных напитков между последним и ФИО1 произошел конфликт. При этом, свидетель Свидетель №6 дополнительно пояснил, что видел, что в ходе этого конфликта ННА. нанес удар бутылкой по голове ФИО1, что данное обстоятельство он в ходе предварительного следствия неправильно описал, перепутав, что якобы удар был нанесен ФИО1 ННА. 

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью доказывает вину ФИО1 по делу.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления с признанием своей вины суд находит соответствующими действительности, так как они полностью подкрепляется совокупностью исследованных выше доказательств.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому лицу.

Исследованные судом показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими перечисленными выше доказательствами по делу, характер и количество, место расположения и тяжесть нанесенных им ножевых ранений ННА. свидетельствуют о том, что он к ННА. домой пришел с целью его убийства из-за возникшей личной неприязни к нему, нанося удары ножом последнему в область расположения жизненно важных органов - область левой грудной клетки и шеи - осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на его убийство. После нанесения ножевых ранений из дома ННА. ушел, считая их достаточными для наступления смерти ННА. и что после них последний умер. Однако, довести преступный умысел на убийство ННА. до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что ННА. с ранениями был обнаружен односельчанином Свидетель №1, который принял незамедлительные меры для вызова к нему скорой медицинской помощи, и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

С учетом исследованных судом доказательств, в частности, показаний подсудимого ФИО1, а также заключения судебной медицинской экспертизы, в ходе которого в области лица ННА. какие-либо телесные повреждения не были обнаружены, суд считает необходимым уточнить указанное в обвинении ФИО1 время совершения преступления «в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 02 минуты 14 мая 2020 г.» на « около 16 часов 14 мая 2020 г.», а также уточнить обвинение в части нанесения им не менее 2 ударов по лицу ННА., заменив их указанием на нанесение не менее двух пощечин. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд обстоятельствами, смягчающими его наказание признает то, что он написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в том числе обнаружению орудия преступления, имеет престарелый возраст, а также то, что противоправное поведение самого потерпевшего, явилось одним из поводов совершения в отношении него преступления.

К указанным обстоятельствам ФИО1 суд относит и то, что он страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа. Однако, признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Может предстать перед судом (л.д. 196-198 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, т.к. они научно обоснованы, сделаны комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы и квалификацию.

Суд признает ФИО1 вменяемым. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Из исследованных выше доказательств видно, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и это его состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении ННА.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая при этом во внимание то, что он совершил умышленное преступление, относящее к категории особо тяжких, данные, характеризующие его личность, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него за совершенное преступление могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в соответствии с санкцией ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание смягчающие ФИО1 обстоятельства, перечисленные выше, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53^1,64,73 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыс- кать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные из-держки в размере 7500 рублей - сумму вознаграждения, уплаченную на-значенному ему в ходе предварительного следствия защитнику ( л.д.52, 53 т.2).

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 мая 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож, как не представляющий ценность, уничтожить; футболку, брюки, трико, куртку, принадлежащие потерпевшему ННА., как не представляющие ценность, - уничтожить ; брюки, толстовку, принадлежащие ФИО1, передать по его указанию родственникам. В случае отказа от получения, как не представляющие ценность, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, назначенному ему в ходе предварительного следствия, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор19.11.2020