УИД №16MS0083-01-2019-002141-57

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-659/2019Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Трифоновой Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что 11 августа 2019 года ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в 13 часов 07 минут на ................ км трассы ................ объездной дороги, управляя транспортным средством – автомобилем марки «................» с государственным регистрационным знаком ................, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в нарушение временной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён». ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, указав, что вменённого ему административного правонарушения не совершал, доказательств его вины в деле не имеется. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области извещён, не явился.

Выслушав заявителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО3, схемой организации движения и ограждения места производства долгосрочных работ, распечаткой базы данных ГИБДД и другими материалами дела.

Данные доказательства опровергают пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также свидетеля ФИО6, данных ими в судебном заседании 16 октября 2019 года, к которым судья относится критически.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения.

Мировым судьёй доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Действия привлекаемого лица верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением от 16 июля 2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанная мировым судьёй в описательно-мотивировочной части постановления ссылка на п. 11.4 ПДД РФ, касающаяся запрета обгона в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, существенного значения для дела не имеет и на существо вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет.

ФИО1 привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведённой мировым судьёй оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Также суд критически относится к представленной заявителем схеме административного правонарушения, приложенной к жалобе, поскольку указанная схема составлена заявителем и свидетелями без участия сотрудников ГИБДД, а также представителя специализированной организации, осуществляющей ремонт дороги на рассматриваемом участке пути.

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

К представленной ФИО1 видеозаписи суд относится критически, поскольку проверить её соответствие видеозаписи, хранившейся на повреждённомCD-диске, имеющемся в материалах дела, не представляется возможным. 

К пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 данным в судебном заседании 16 октября 2019 года, о том, что именно предъявленная ФИО1 видеозапись просматривалась сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции и являлась предметом исследования, суд также относится критически по причине того, что свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний относительно описания исследованных мировым судьёй доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев