31RS0004-01-2024-001346-52 Уг. дело №1-96/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 23 августа 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 25 мая 2024 года по 31 мая 2024 года не позднее 15 часов (точная дата и время в ходе дознания не установлены) он, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, на отстойниках, расположенных на расстоянии около 500 м от домовладения 

<

адрес>, сорвал дикорастущие растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 72,5 граммов, в значительном размере, которые измельчил и положил в имеющиеся при себе полиэтиленовые пакеты. После направился по адресу: 

<

адрес>, где спрятал пакеты с наркотическим средством в заброшенном сарае под крышей на несущей балке, чтобы впоследствии их употребить. 

Так как ФИО2 не знал, как правильно приготовить наркотическое средство, то попросил своего знакомого Свидетель №1 помочь ему, передав последнему 26 июня 2024 года около 14 часов 00 минут растения конопли. Однако Свидетель №1 не смог помочь ФИО2, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в олимпийке было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,5 граммов, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2 в период с 25 мая 2024 года не позднее 15 часов по 14 часов 00 минут 26 июня 2024 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.102-104), согласно которым в конце мая 2024 года он решил попробовать употребить наркотическое средство – коноплю. С этой целью в период с 25 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, в дневное время, точную дату и время не помнит, но не позднее 15 часов направился на отстойники, расположенные вблизи 

<

адрес>, где сорвал дикорастущие растения конопли, которые измельчил и завернул в три полиэтиленовых пакета. После чего направился на 

<

адрес>, где в заброшенном сарае спрятал растения конопли и стал их хранить. Домой не относил, так как побоялся, что их могут найти родственники. 26 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил знакомый Свидетель №1 и поинтересовался, нет ли у него конопли, он ответил ему, что у него есть дичка, но приготовить ее не может. Свидетель №1 пояснил, что сможет сварить для них и они с ним договорились о встрече около аптеки «Светлана», расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 14 часов они с Свидетель №1 встретились и направились к дому № по 

<

адрес>, где он в сарае забрал сверток с наркотическим средством и передал его Свидетель №1 для приготовления и впоследствии совместно употребления. Дату приготовления они не обговаривали. Свидетель №1 забрал растения конопли и положил к себе в карман олимпийки, которая весела у него на руке. После этого они вышли из двора многоквартирного дома, повернув на 

<

адрес> пошли в сторону реки «Валуй», а затем они разошлись по домам, договорившись, что как только Свидетель №1 сварит коноплю, они созвонятся и вместе употребят. После ему стало известно, что Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него было изъято наркотическое средство.

Вина ФИО2 в совершении этого преступления, кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия с фототаблицами, справкой об исследовании, заключениями экспертиз. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания (л.д.93-94) следует, что 26 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут он созвонился с ФИО2, в ходе которого поинтересовался о наличии у подсудимого наркотического средства. ФИО2 пояснил, что у него есть немного конопли, которую хотел сварить и употребить путем выкуривания через сигарету. Он пояснил, что сможет сварить марихуану, и они договорились с ним о встрече на светофоре, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> возле аптеки «Светлана». Встретившись в указанном месте, они пошли в сторону речки вблизи 

<

адрес>, зайдя во двор многоквартирного 

<

адрес>, ФИО1 зашел в нежилую хозяйственную постройку, где взяв сверток в розовом полиэтиленом пакете сказал, что в пакете находится наркотическое вещество конопля. Он забрал у ФИО1 данный сверток и решил его хранить некоторое время у себя, так как дату варки они не обговаривали. После ФИО1 пошел в сторону дома, а он в сторону своего домовладения. Розовый прозрачный пакет с наркотическим веществом он положил в свою спортивную олимпийку в левый карман, которая висела у него на поясе. Подойдя к 

<

адрес>, около домовладения № к нему подошли сотрудники полиции, представились, разъяснили права и обязанности, после чего предложили проехать с ними, далее они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал полиэтиленовый сверток розового цвета с веществом растительного происхождения - конопля, находящийся у него в левом кармане, который был изъят. Никаких больше предметов и веществ не было обнаружено. По факту хранения наркотического средства «марихуана», он пояснил сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство ему дал знакомый ФИО1, с которым они договорились вместе употребить, после того, как он его сварит.

Из показаний свидетелей, начальника ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №2, оперуполномоченных ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №3, Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №5 в ходе дознания (л.д.48-49, 51-52, 59-61, 63-64) следует, что ими была получена оперативная информация о причастности Свидетель №1 к незаконному хранению наркотических средств на территории г. Валуйки и Валуйского городского округа Белгородской области. Свидетель №1 по имеющейся оперативной информации был намерен приобрести наркотическое средство у своего знакомого ФИО2 26 июня 2024 года в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут за Свидетель №1 и ФИО2 было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 14 часов 00 минут на пересечении ул. Никольская и ул. Коммунистическая, вблизи светофора, Свидетель №1 встретился с ФИО2 и они зашли во двор домовладения № по 

<

адрес>. В 14 часов 05 минут Свидетель №1 совместно с ФИО2 вышли со двора вышеуказанного домовладения и направились по ул. Никольской в сторону ЖД переезда, у ФИО2 при себе был рюкзак, а у Свидетель №1 барсетка и олимпийка. Свидетель №1 и ФИО1 направились в сторону р.«Валуй», где ФИО2 остался вблизи р. «Валуй», а Свидетель №1 направился в сторону ул. Набережная г. Валуйки. Проходя вблизи дома №2 по ул. Ст.Разина г.Валуйки Свидетель №1 был ими остановлен, Свидетель №1 было предложено проехать с ними в ОМВД России по Валуйскому городскому округу для проведения личного досмотра, на что последний согласился. Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 были разъяснены примечания к ст. 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ. После разъяснения Свидетель №1 пояснил, что у него в левом кармане олимпийки находится наркотическое средство растительного происхождения, которое он хочет выдать. После был проведен личный досмотр Свидетель №1 и наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет, в присутствии понятых было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в своих показаниях в ходе дознания (л.д.53-54, 56-57) подтвердили, что они был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра в кабинет № 51 ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли в указанный кабинет, там находился ранее им незнакомый молодой человек. От сотрудников полиции им стало известно, что данным молодым человеком является Свидетель №1 В их присутствии Свидетель №1 перед началом личного досмотра были разъяснены права и примечания к ст. 228 УК РФ, 6.8 КоАП РФ. После чего Свидетель №1 достал из свой олимпийки розовый прозрачный пакет и пояснил, что в нем находится наркотическое средство растительного происхождения. После чего данный розовый пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в своих показаниях в ходе дознания (л.д.66-67, 69-70) подтвердили, что 28 июня 2024 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они совместно с сотрудниками полиции приехали на участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, где находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где он обнаружил и сорвал растения дикорастущей конопли, чтобы впоследствии высушить и использовать в личных целях.

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- копией протокола личного досмотра и фототаблицей к нему от 26 июня 2024 года, согласно которым проведен личный досмотр Свидетель №1 в кабинете № 51 ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,5 граммов (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 июня 2024 года, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, где ФИО2 в период времени с 25 мая 2024 года по 31 мая 2024 года не позднее 15 часов приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,5 граммов (л.д.15-19); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 июня 2024 года, согласно которым осмотрен сарай, расположенный на территории 

<

адрес>, где ФИО2 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,5 граммов (л.д.24-30);

- копией справки об исследовании № 1-1026 от 28 июня 2024 года о том, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 72,5 граммов, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамм наркотического средства (л.д.32-33);

- копией заключения эксперта № 1-960 от 11 июля 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 72,4 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамм наркотического средства (л.д.73-78).

Оставшееся после проведения исследований и экспертизы наркотическое средство массой 72,3 грамма, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства, каких-либо оснований для оговора или самооговора судом не установлено. Выводы имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснованы, сделаны на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оперативно - розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения. В нарушение установленного законом порядка приобрел и хранил для личного использования наркотическое средство, размер которого является значительным, исходя из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакциях от 24 января 2022 года - 7 февраля 2024 года) «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, способа, мотива и т.д.), раскаяние в содеянном, признание вины. 

ФИО2 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на его поведение не поступали; не женат; несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; работает монтажником в АО УРСТ г.Москва и имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей; на учете у врачей не состоит; состоит на воинском учете, инвалидности не имеет (л.д.125, 126-127, 129, 130, 131-134, 135, 137, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а так же исходя из конструкции санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни, будет исполнимым. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство (л.д.79-80): наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,3 грамма - надлежит уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защитник подсудимого - адвокат Магомедов Р.М. участвовал при производстве дознания, по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. При поступлении уголовного дела судом также было принято решение о назначении подсудимому адвоката Магомедова Р.М. В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство об отказе от услуг адвоката Магомедова Р.М., отказ принят судом. Учитывая, что ФИО2 трудоспособен, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 116 03125 01 9000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов. Банк получателя: Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, счет 40102810745370000018, получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 312601001, Код ОКТМО 14720000, расчетный счет 

<

***>, УИН 18853124010090502111.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,3 грамма - уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедову Р.М. за оказание юридической помощи осужденному в суде. 

Оплатить вознаграждение адвоката Магомедова Р.М. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей, выплаченных адвокату Магомедову Р.М. по постановлению дознавателя от 23 июля 2024 года за осуществление им защиты осужденного в ходе дознания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей, подлежащих выплате адвокату Магомедову Р.М. за участие в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л. Емельянова