УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2026 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Лукина А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО 

<

данные изъяты> на постановление № государственного инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> (ИНН: №, ОГРН: №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) подало жалобу в 

<

данные изъяты>, где просило процессуальный акт от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №, принадлежащем Обществу, установлено бортовое устройство и на дату и время фиксации правонарушения имелся достаточный положительный баланс. Обществом в жалобе одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обосновав это тем, что Общество, получив постановление ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обжаловало его в порядке подчинения в вышестоящий орган. Однако до настоящего времени жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрена, решение по жалобе не принято.

Определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО 

<

данные изъяты> направлена по подведомственности в 

<

адрес>.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО 

<

данные изъяты> на производство по жалобе не явился.

Представители 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, по смыслу положений ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально.

Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) обжаловано в Ространснадзор. Жалоба адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Сведений о рассмотрении жалобы по существу вышестоящим органом в материалах дела не имеется. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> направила жалобу в адрес 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие процессуального решения Ространснадзор по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный на подачу жалобы в суд срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, как основания для отмены постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:14 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № № ООО 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ст. 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По общему правилу, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается право собственности ООО 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты> с г.р.з. № на момент выявления правонарушения.

При этом из ответа ООО 

<

данные изъяты> следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> В нарушении п. 12 (б) Правил транспортное средство с г.р.з. № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За транспортным средством с г.р.з. № бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Транспортерное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:34:26 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:59:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото видео фиксации 

<

данные изъяты>, свидетельство о проверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, в данном случае возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, то есть на ООО 

<

данные изъяты>

ООО 

<

данные изъяты> в обоснование своих доводов о том, что на дату и время фиксации вмененного правонарушения имелся достаточный положительный баланс, представил детализацию операций по расчетной записи.

Однако в данной детализации имеются сведения на транспортное средство с г.р.з. № а не транспортное средство с г.р.з. №.

Кроме того, ООО 

<

данные изъяты> представлено заявление собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в Реестре системы взимания платы. Из содержания заявления следует, что ООО 

<

данные изъяты> обратилось в адрес ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что за движение транспортерного средства с г.р.з. № была внесена плата в счет возмещения вреда, отклоняются, поскольку данное транспортное средство не было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон», бортовое устройство за данным транспортным средством на момент выявления правонарушения закреплено не было. Транспортерное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО 

<

данные изъяты> на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Таким образом, исследованные материалы дела подтверждают, что данное транспортное средство с г.р.з. № на момент выявления правонарушения не было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон», бортовое устройство за данным транспортным средством закреплено не было.

Изложенные в жалобе обстоятельства суд расценивает в качестве способа ООО 

<

данные изъяты> избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанных обстоятельств дела судья приходит к выводу, что ООО 

<

данные изъяты> является надлежащим субъектом правонарушения; на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ несет ответственность за нарушение в области дорожного движения, зафиксированное средством автоматической фотофиксации.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба ООО «КРУПА» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ООО 

<

данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ООО 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Н. Лукина