ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Слободянник О.П., Рудого Н.С.,

потерпевшего ФИО30,

представителя потерпевшего адвоката Трефилова Н.Б.,

защитника адвоката Миназовой Ю.Г.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (информация скрыта) минут (дата обезличена) до (информация скрыта) минут (дата обезличена) в жилой комнате квартиры по адресу: (адрес обезличен), в ходе совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО30 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО30 вреда здоровью средней тяжести.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО30, сидевшему на диване, и умышленно, с силой нанес ему не менее восьми ударов кулаками в область лица, после чего с силой придал ФИО30 ускорение в сторону стены, от чего последний ударился лицом о стену.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО30 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого лобного бугра, кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой полюса лобной доли левого полушария мозга с переходом на медиальную поверхность лобной доли и базальную поверхность лобной доли, кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по конвекситальной поверхности височной доли левого полушария мозга с переходом на базальную поверхность, кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица в области обоих глаз с пропитыванием окологлазничной клетчатки, в области наружного края правой брови, двух ран на спинке носа по центру, кровоизлияния в мягкие ткани в области переносья с переходом на спинку носа вправо, полный поперечный перелом спинки носа со смещением отломков вправо, раны по ходу переходной складки по центру на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы в промежутке от третьего зуба справа до третьего зуба слева, раны по центру с переходом влево на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы в промежутке от третьего зуба справа до третьего зуба слева, кровоподтека в области подбородка слева. Данные телесные повреждения в области головы ФИО30 оцениваются в едином комплексе как закрытая черепно-мозговая травма в форме очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку), которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Причиной смерти ФИО30 явилось острое нарушение функции внешнего дыхания – механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью. Источником кровотечения явились поврежденные кровеносные сосуды и мягкие ткани из области перелома костей носа и ушибленных ран со стороны слизистой верхней и нижней губ. Связь между травмой носа и губ, обусловивших развитие механической обтурационной асфиксии, и наступлением летального исхода следует считать случайной. Прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, выявленными у ФИО30, и наступлением летального исхода отсутствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что (дата обезличена) около (информация скрыта) к нему домой зашел пьяный ФИО30 и попросил 100 рублей на спиртное. Он предложил ФИО30 спирт, и последний позвал его в гости. После этого он взял полтора литра спирта, собрал покушать и поднялся к ФИО30. В квартире также была Свидетель №2, и они втроем выпили. Потом пришел Свидетель №3. Он спросил у Свидетель №2, зачем она оскорбляет его жену. В это время ФИО30 вскочил и позвал его выйти. Они вышли в тамбур, где ФИО30 стал его оскорблять, при этом последний уверенно стоял на ногах. Потом он увидел у ФИО30 нож, который тот приставил к его животу. Он оттолкнул ФИО30, и они оба упали. Он куда-то отбросил нож. Когда они встали, ФИО30 пошел в квартиру, продолжая угрожать ему и говоря, что все равно его заколет. Зайдя следом в квартиру, он ударил ФИО30 и тот завалился на диван. Потом он еще несколько раз ударил последнего по лицу, всего не более 5 ударов, после чего ушел домой. ФИО30 остался сидеть на диване. От ножа у него на животе образовалась рана, которую ему отец замазал зеленкой. 

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО30 показал, что погибший ФИО30 был его отцом. До (дата обезличена) года они проживали одной семьей. Когда родители развелись, отец стал жить отдельно, и они встречались редко. По характеру отец был спокойным и неконфликтным, помогал ему материально. (дата обезличена) он прибыл на место происшествия в квартиру отца, где услышал, что его убили, в чем подозревался ФИО1, которого он ранее не знал. Отец был очень сильно избит, а в его квартире на обоях, полу и диване была кровь.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что бывшего соседа ФИО30 характеризует как человека с алкогольной зависимостью. В его квартире периодически собирались компании, которые употребляли спиртное, и из квартиры ФИО30 доносился шум. Она с мужем неоднократно сообщала об этом в полицию, а также сама разговаривала с последним. ФИО30 извинялся за свое поведение и какое-то время не пил. Вместе с тем он агрессивным не был и всегда был готов помочь. С (дата обезличена) на (дата обезличена) она ничего необычного не заметила. Потом пришел человек из домового комитета, который спросил ФИО30. Дверь последнего была приоткрыта, и этот мужчина заглянул внутрь, где обнаружил ФИО30 лежащим на полу. Они вызвали полицию. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что погибший ФИО30 проживал с ним по соседству. В квартире последнего постоянно собирались шумные компании, в том числе часто приходил Свидетель №3, которые употребляли спиртное и мешали отдыхать его семье. По данному поводу он неоднократно ходил их успокаивать и вызывал полицию. По характеру ФИО30 был спокойным человеком. О смерти последнего узнал (дата обезличена) от Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что с ФИО1 и ФИО30 проживал в одном подъезде. ФИО30 характеризует как неконфликтного человека, который выпивал, но агрессивным никогда не был. Криков и шума из квартиры последнего, а также жалоб на него от соседей, он не слышал. (дата обезличена) или на следующий день от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО30. С ФИО1 он просто здоровался, ничего определенного про него сказать не может.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО30. С ФИО1 отношений не поддерживал, а длительное время общался с ФИО30 который был спокойным и добрым человеком. Иногда он приходил к ФИО30, и они выпивали. В состоянии алкогольного опьянения ФИО30 ни к кому агрессии не проявлял, и его за спокойный характер звали «молчуном». Также к последнему приходили Свидетель №3 и Свидетель №2, и все вместе употребляли алкоголь. (дата обезличена) Свидетель №3 сообщил ему, что ФИО30 мертв и лежит в своей квартире. Со слов Свидетель №3, (дата обезличена) он с Свидетель №2, ФИО1 и ФИО30 в квартире последнего употребляли спиртное, и ФИО1 несколько раз ударил ФИО30 в лицо, отчего пошла кровь. Далее ФИО1 и Свидетель №2 ушли из квартиры, а Свидетель №3 заснул и, проснувшись, обнаружил на полу труп ФИО30 Он попросил старшую по дому вызвать полицию, которая обнаружила мертвого ФИО2. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что (дата обезличена) пришла в гости к ФИО30 и заночевала у него. Он был спокойным человеком, и никаких телесных повреждений у него не было. На следующий день около (информация скрыта) к ФИО30 пришел ФИО1 и принес 2 баклажки со спиртом и закуску. Они втроем стали употреблять спиртное в комнате, на столе ножей и приборов не было. Примерно через час пришел Свидетель №3 и присоединился к ним. ФИО2 и ФИО1 сидели на диване, а она с Свидетель №3 на креслах. Конфликтов не было. ФИО30 что-то рассказывал, а ФИО1 курил сигарету, в которую вместо табака что-то засыпал. Во время застолья ФИО1 и ФИО30 не выходили на лестничную площадку. Потом ФИО1 без причин кулаком ударил ФИО30 в лицо, отчего у того из носа брызнула кровь. Она испугалась. Потом ФИО30 хотел встать, но ФИО1 схватил его за затылок и толкнул с силой о стену. ФИО2 ударился лицом о стену и упал на пол. Кругом было очень много крови. Она стала выгонять ФИО1, и он ушел. ФИО30 находился возле дивана, и у него из носа текла кровь. На ее предложение вызвать скорую помощь, он отмахнулся. После этого она ушла. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО30 умер. В ходе следствия ФИО1 просил Свидетель №3 изменить показания, о чем последний ей рассказал. Также он просил ее изменить свои показания, на что она отказала. 

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что употреблял спиртное с ФИО67, ФИО1 и ФИО30 в квартире последнего. Никаких конфликтов между ними не было. Потом он заснул, а когда проснулся, обнаружил в квартире мертвого ФИО30. Об этом он сообщил Свидетель №5, попросив вызвать скорую помощь и полицию. 

Далее Свидетель №3 заявил, что между ФИО30 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО30 стал выгонять ФИО1 из квартиры. ФИО1 позвал ФИО30 на лестничную площадку, и они ушли, но через секунду вернулись и стали орать друг на друга матом. ФИО30 что-то хотел взять со стола, но ФИО1 его ударил и ушел. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3 в ходе судопроизводства по делу.

Так, будучи допрошенным (дата обезличена) свидетель Свидетель №3 показал, что (дата обезличена) пришел в квартиру к ФИО30, у которого никаких телесных повреждений не было. Там он вместе с Свидетель №2 (Свидетель №2), ФИО1 и ФИО30 распивал спиртные напитки. Потом ФИО2 начал выгонять ФИО1 из квартиры, на что тот обиделся и с силой нанес первому около 10 ударов кулаками обеих рук, в том числе не менее 5 ударов в область носа. ФИО30 не оборонялся и силы к ФИО1 не применял. От полученных ударов у ФИО30 из носа пошла кровь, и он сел на диван. После этого все еще выпили немного спиртного, и он уснул. Когда проснулся ночью (дата обезличена), Свидетель №2 и ФИО1 в квартире не было, а ФИО30 лежал на полу в крови без признаков жизни, под глазами у него были синяки. О смерти ФИО30 он сообщил Свидетель №5.

В ходе проверки показаний на месте от (дата обезличена) Свидетель №3, находясь в (адрес обезличен). (адрес обезличен) по (адрес обезличен), воспроизвел события и рассказал, как во время распития спиртных напитков в данной квартире совместно с ФИО30, Свидетель №2 и ФИО1 потерпевший ФИО30 попросил ФИО1 уйти, после чего последний стал наносить тому удары по лицу. От полученных ударов у ФИО2 пошла кровь, после чего ФИО1 ушел. Потом он уснул, а проснувшись ночью, обнаружил на полу мертвого ФИО30

Во время очной ставки с ФИО1 от (дата обезличена) свидетель Свидетель №3 заявил, что во время совместного распития спиртных напитков ФИО30 стал предъявлять претензии к ФИО1 и вызвал того подраться на лестничную площадку. Через некоторое время они вернулись, но никаких телесных повреждений у них не было. ФИО30 взял со стола какой-то предмет и ударил им в живот ФИО1. Последний нанес ФИО30 около 3 ударов по лицу, от которых пошла из носа кровь. Далее ФИО1 ушел, и ФИО30 закрыл за ним дверь. Свидетель №2 стала предъявлять ФИО30 претензии, а он выпил и уснул. Однако далее Свидетель №3 заявил, что ФИО30 только хотел ударить ФИО1, но тот первым нанес удары.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от (дата обезличена) Свидетель №3 пояснил, что изменить показания его просил ФИО1, который также просил сказать, будто ФИО2 взял нож со стола. Ножей на столе не было.

В ходе предыдущего судебного разбирательства (дата обезличена) Свидетель №3 давал противоречивые показания и подтвердил все оглашенные показания в ходе предварительного следствия и наличие его подписей в них.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 в ходе судопроизводства по делу и сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд считает соответствующими действительности показания Свидетель №3 на первоначальном этапе следствия (показания от (дата обезличена) и (дата обезличена)), которые были даны непосредственно после события преступления, а также приведенные его показания в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, также присутствовавшей на месте происшествия и дающей последовательные показания по существу дела. Кроме того, эти показания также согласуются с показаниями других свидетелей, характеризующих ФИО30 как спокойного человека, и материалами дела, согласно которым последний находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения с угнетенными рефлексами. Изменение Свидетель №3 своих показаний в ходе очной ставки с ФИО1 и в судебном заседании суд связывает с просьбой подсудимого дать показания в его пользу, о чем показала Свидетель №2, в связи с чем эти показания не принимаются во внимание.

Давая оценку проанализированным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их логичными и взаимосвязанными, уличающими подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом суд отмечает, что все допрошенные лица охарактеризовали ФИО30 как неконфликтного и доброго человека, но сильно злоупотребляющего спиртными напитками, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 указали на подсудимого как на лицо, избившее первого без какой-либо провокации с его стороны.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО30 подтверждается согласующимися с ними материалами дела.

- Сообщение, согласно которому (дата обезличена) в (информация скрыта) в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО30 по адресу: (адрес обезличен).

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого при осмотре (адрес обезличен). (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в центре жилой комнаты на полу обнаружен лежащий на спине труп ФИО30 При осмотре трупа выявлено, что кожные покровы на ладонных поверхностях кистей и между пальцами помараны засохшей бурой кровью. На лице от отверстий носа вправо потеки засохшей бурой крови, идущие к ушной раковине, а слева к нижнему веку глаза. На веках правого глаза, захватывая бровь, синюшно-фиолетовый кровоподтек размером примерно 5.5х3.5 см. Кончик носа и его крылья помараны темной пленкой засохшей крови бурого цвета. Такого же характера засохшая пленка имеется в носовых ходах. На спинке носа по средней линии ниже переносицы имеется рана неопределенной формы, на губах пересохшая кровь. Наощупь кости носа подозрительно подвижны. В левой височной области треугольной формы ссадина под западающей бурой корочкой. В помещении жилой комнаты справа стоит диван в разобранном состоянии с постельными принадлежностями, пропитанными веществом темно-бурого цвета. Стены вдоль дивана имеют следы вещества бурого цвета. На стене, расположенной напротив двери комнаты, имеются следы вещества темно-бурого цвета. Справа от дивана располагается шкаф, рядом с которым также обнаружены следы вещества бурого цвета. Сделаны смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны.

- Протокол выемки в БУЗ ОО «ОБСМЭ» от (дата обезличена), согласно которому изъята одежда с трупа ФИО30: свитер без воротника темного цвета, джинсы х/б серо-синего цвета, подпоясанные ремнем из кожезаменителя, трусы, носки и футболка темного цвета.

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята одежда: футболка с рисунком белого цвета спереди, джинсы светло-синего цвета, тапочки домашние.

- Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО30, так и от ФИО1 

- Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым на футболке, джинсах и трусах ФИО30 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО30, и эта кровь не могла произойти от ФИО1

- Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым на свитере ФИО30 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО30, и эта кровь не могла произойти от ФИО1 Высказаться о групповой принадлежности крови, обнаруженной на паре носков, принадлежащих ФИО30, не представляется возможным.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены предметы одежды, выданные ФИО1, изъятые при осмотре места происшествия и с трупа ФИО30

- Акт судебно-гистологического исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому при исследовании трупа ФИО30 выставлен диагноз: умеренные и выраженные гнилостные изменения в препаратах легких, сердца, почке. Наличие мелкозернистой эозинофильной массы (наиболее вероятно гемолизированная кровь) в просветах бронхов и ряда альвеол. Субарахноидальное кровоизлияние с достоверными признаками прижизненности. Слабо выраженный периваскулярный отек головного мозга. Очаговая фрагментация и волнообразная деформация кардиомиоцитов. Жировой гепатоз.

Вышеприведенные доказательства (оценка показаниям подсудимого дана ниже) со всей убедительностью подтверждают факт применения насилия со стороны ФИО1 в отношении ФИО30

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная квалификация основывалась на полученных в ходе предварительного следствия заключениях эксперта ФИО11 о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, оцененному как тяжкий и повлекший смерть последнего. Однако суд находит данную квалификацию ошибочной, поскольку своими действиями ФИО1 причинил ФИО30 лишь средней тяжести вред здоровью, который не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

Так, согласно заключению эксперта ФИО11 (номер обезличен) от (дата обезличена), при исследовании трупа ФИО30 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде гематом в области правого глаза, левой ушной раковины и в проекции левого лобного бугра, кровоподтеков в области левого глаза, на подбородке слева, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ, на фоне которых ушибленно-рваные раны, кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой лобновисочной области и в толщу левой височной мышцы, кровоизлияния в мягкие покровы лица в области переносья с переходом на спинку носа справа, в области обоих глаз, в области наружного края правой брови, открытого поперечного перелома костей носа со смещением вправо, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга в лобной и височной долях левого полушария. Кроме того, была обнаружена в просвете верхних дыхательных путей темно-красная жидкая кровь. При исследовании трупа темно-красная жидкая кровь также была обнаружена в полости желудка, в просвете двенадцатиперстной и тощей кишки. С момента образования данной закрытой черепно-мозговой травмы и до момента утраты сознания ФИО30 еще мог совершать определенные действия, в том числе сглатывать кровь. Однако в процессе нарастания и усугубления черепно-мозговой травмы после утраты сознания продолжающееся кровотечение спровоцировало попадание крови в дыхательные пути с последующей аспирацией крови. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от действия (удар) тупых твердых(ого) предметов(а) или при ударе о таковые(ой) в срок не более 2-4 часов до момента наступления смерти и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружена концентрация этилового спирта 3.32 г/дм3, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

Согласно дополнительному заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), аспирация кровью является непосредственной причиной смерти, при этом самостоятельному затеканию крови из источника кровотечения в дыхательные пути способствовало положение тела ФИО30, а именно: лежа на спине, лицом вверх или близком к таковому. Повреждение в левой лобной области ФИО30 образовалось от не менее одного травматического воздействия, в области правого глаза – от не менее одного, в области левого глаза – от не менее одного, на подбородке слева – от не менее одного, в области левой ушной раковины – от не менее одного, в области носа – от не менее одного, в области верхней и нижней губ – от не менее одного, в левой височной области – от не менее одного травматического воздействия.

Согласно дополнительному заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), локализация и характер повреждений на лице и волосистой части головы, обнаруженные на трупе ФИО30, не исключают возможности их образования как от ударов рук(и) человека, сжатой в кулак(и), так и вследствие удара(ов) о стену при придании телу ФИО30 ускорения.

В ходе предыдущего судебного разбирательства эксперт ФИО11 разъяснил данные им заключения, ответив на вопросы сторон. 

Судом было исследовано заключение специалистов (номер обезличен) ЗС от (дата обезличена), подготовленное доцентом кафедры общей патологии и физиологии медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ им. ФИО12», кандидатом медицинских наук, врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ФИО13 и заведующим кафедрой судебной медицины ГБОУ ВПО «КГМУ» МЗ РФ, профессором, доктором медицинских наук ФИО14 Согласно данному заключению источником внутреннего кровотечения у ФИО30 были сосуды травмированных мягких тканей в области открытого перелома костей носа, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ. Из указанных областей кровь распространялась в дыхательные пути: просвет гортани, трахеи, бронхов, а также полость желудка. Закрытие просвета дыхательных путей жидкой кровью со свертками обусловило развитие механической обтурационной асфиксии. Затекание крови из сосудов травмированных мягких тканей области перелома костей носа и ушибленных ран внутренней поверхности губ в дыхательные пути наблюдается не во всех случаях, а зависит от положения тела в трехмерном пространстве: речь идет о горизонтальном положении тела лицом вверх или запрокидывание головы кзади при вертикальном. При других положениях тела условия для затекания крови в дыхательные пути отсутствуют. При этом кровь будет вытекать из полости рта и носа не в дыхательные пути, а наружу, что в данном случае не имело места. При такой зависимости возможности развития обтурационной асфиксии от положения тела в трехмерном пространстве связь между травмой носа, обусловившей развитие обтурационной позиционной асфиксии, и причиной смерти следует считать не закономерной, а случайной. Прямая причинная связь между травмой (переломом костей) носа с кровотечением из сосудов окружающих мягких тканей и ушибленных ран губ с попаданием крови в дыхательные пути, обусловившей развитие обтурационной механической асфиксии, и смертью ФИО30, отсутствует. Все остальные повреждения головы, включая и ограниченно диффузные субарахноидальные кровоизлияния, подлежат оценке в совокупности с повреждениями мягких тканей (ушибленными ранами и кровоподтеками), следует считать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, т.к. для развития процессов рассасывания обнаруженных подоболочечных кровоизлияний требуется время более трех недель.

При этом суд убедился, что специалистам были представлены копии материалов дела, которые соответствуют оригиналам, имеющимся в уголовном деле. Изучив представленные материалы, специалисты ФИО13 и ФИО14, обладающие высоким уровнем квалификации, в своем заключении высказали суждение по поставленным перед ними вопросам, придя к выводу о случайности смерти ФИО30В целях устранения возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта ФИО11 и наличием существенных противоречий с суждением специалистов по тем же вопросам судом была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ведущим экспертам Орловского бюро СМЭ.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО30 обнаружены телесные повреждения: 

- кровоподтек в проекции левого лобного бугра, 

- кровоизлияние в мягких тканях лобно-височной области слева,

- кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полюса лобной доли левого полушария мозга с переходом на медиальную поверхность лобной доли и базальную поверхность лобной доли,

- кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, 

- кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по конвекситальной поверхности височной доли левого полушария мозга с переходом на базальную поверхность,

- кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза,

- кровоподтек на нижнем веке левого глаза,

- кровоизлияние в мягкие ткани лица в области обоих глаз с пропитыванием окологлазничной клетчатки, в области наружного края правой брови,

- две раны на спинке носа по центру, кровоизлияния в мягкие ткани в области переносья с переходом на спинку носа вправо, полный поперечный перелом спинки носа со смещением отломков вправо,

- рана по ходу переходной складки по центру на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы в промежутке от третьего зуба справа до третьего зуба слева, 

- рана по центру с переходом влево на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы в промежутке от третьего зуба справа до третьего зуба слева,

- кровоподтек в области подбородка слева.

Перечисленные телесные повреждения получены от действия твердых тупых предметов с 8 точками приложения силы. С момента получения телесных повреждений до наступления смерти прошло не более 12-24 часов.

Вышеперечисленные телесные повреждения в области головы на трупе ФИО30 оцениваются в едином комплексе как закрытая черепно-мозговая травма в форме очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку). Исход данной травмы в данном конкретном случае не определен в связи с наступлением смерти. Согласно справочным данным, закрытая черепно-мозговая травма в форме очаговых субарахноидальных кровоизлияний квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Причиной смерти ФИО30 явилось острое нарушение функции внешнего дыхания – механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью. Источником кровотечения явились поврежденные кровеносные сосуды и мягкие ткани из области перелома костей носа и ушибленных ран со стороны слизистой верхней и нижней губ. Открытый перелом костей носа и ушибленные раны со стороны слизистой губ не имеют медицинских критериев опасного для жизни вреда здоровью.

Аспирация крови в дыхательные пути возможна при глубоком вдохе, и в таком случае положение тела не имеет значения. Также аспирация крови может зависеть от положения тела (горизонтальное положение, лицом вверх) и общего состояния (беспомощное или бессознательное состояние).

В крови из трупа ФИО30 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 г/дм3, что могло обусловить состояние тяжелой степени алкогольного опьянения.

Связь между травмой носа и губ, обусловивших развитие механической обтурационной асфиксии, и наступлением летального исхода следует считать случайной. Прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, выявленными на трупе ФИО30, и наступлением летального исхода отсутствует.

В момент получения телесных повреждений пострадавший был обращен лицом к травмирующему предмету. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО30, являются прижизненными. После получения телесных повреждений ФИО30 мог совершать какие-либо активные действия при условии нахождения в сознании.

При судебно-медицинском исследовании крови из трупа ФИО30 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 г/дм3. Такая концентрация этанола могла обусловить состояние тяжелой степени алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что работает заведующим отделом сложных экспертиз в (адрес обезличен) бюро СМЭ, имеет высшую квалификацию, и стаж его экспертной работы составляет 36 лет. По существу дела показал, что в составе комиссии экспертов проводил экспертизу (номер обезличен) от (дата обезличена) и ее выводы подтверждает в полном объеме. Случай с ФИО30 неординарный и подробно освещен в медицинской литературе. Человек получил травму, и после нее его находят мертвым. Установив причину смерти ФИО30, можно отвечать на поставленные перед экспертом вопросы. По данному делу он выезжал на место происшествия, а потом присутствовал при вскрытии трупа ФИО30. Непосредственной причиной смерти явилась аспирация кровью, т.е. последний захлебнулся кровью, которая поступала в дыхательные пути из поврежденных сосудов слизистых оболочек носа и ротовой полости. Однако перелом костей носа и разрыв сосудов ротовой полости не подпадают под перечень повреждений, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, и не влекут непосредственной угрозы для жизни. Последние согласно всем нормативным документам влекут легкий вред здоровью. Смерть ФИО30 обусловлена сопутствующими факторами и имеет случайный характер. Кроме того, у ФИО30 имеется также черепно-мозговая травма, и у него обнаружили два субарахноидальных кровоизлияния, но без ушиба головного мозга. В данном случае имела место относительно поверхностная черепно-мозговая травма, которая угрозу жизни не создает, а кровоизлияния были слишком маленькие, чтобы их оценивать как тяжкие. Исход данной травмы не определен, так как смерть ФИО30 наступила по другой причине. Имеющиеся у ФИО30 субарахноидальные кровоизлияния оцениваются как вред здоровью средней тяжести, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, поскольку их наличие является таковым. При исследовании крови ФИО30 обнаружено 3,3 промиле алкоголя, что приравнивается к тяжелой алкогольной интоксикации. Как правило, в данном случае наступает потеря сознания. При такой степени алкогольного опьянения рефлексы угнетены вплоть до их полного отсутствия. Если бы у трупа не было никаких повреждений, то данную степень алкогольного опьянения можно было ставить причиной смерти ФИО30. Ранее давший заключение эксперт ФИО30, утверждавший о причинении ФИО30 тяжкого вреда здоровью, допустил ошибку, которая привела к неправильным выводам. При даче заключения он с экспертом ФИО30 рассматривали наружные и внутренние повреждения у ФИО30 в совокупности, вместе обсуждали данный случай и составили заключение, придя к консолидированному мнению. Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма в форме очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний оценивается как средний тяжести вред здоровью ФИО30 по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

Эксперт ФИО16 в суде показал, что совместно с экспертом ФИО29 проводил судебно-медицинскую экспертизу (номер обезличен) от (дата обезличена) и выводы ее подтверждает в полном объеме. Имевшееся у ФИО30 субарахноидальное кровоизлияние по факту оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель. Так как потерпевший умер по другой причине, то исход данного повреждения на момент смерти не был ясен. С учетом степени алкогольного опьянения ФИО30 мог потерять сознание. При таком состоянии возникает угнетение глубоких рефлексов, которые располагаются в мозге, вплоть до их утраты. Механизм аспирации не был закономерен, поэтому смерть ФИО2 можно считать случайной. При даче экспертного заключения они рассматривали наружные и внутренние повреждения у ФИО30 в совокупности, и тяжкий вред его здоровью причинен не был.

Анализируя заключения эксперта ФИО11 и комиссии экспертов ФИО15 и ФИО16 по трупу ФИО30, суд считает обоснованным заключение последних, которое кладет в основу приговора. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Нельзя согласиться с выводами эксперта ФИО11 в заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что причиненная ФИО30 закрытая черепно-мозговая травма по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данный вывод ничем не аргументирован и более того противоречит самому исследованию, поскольку ни одно из причиненных телесных повреждений ФИО30, ни их совокупность не является опасным для жизни в момент причинения и не влечет тяжкий вред здоровью. Как отметил в суде эксперт ФИО15, в своих исследованиях ФИО11 изначально допустил ошибку, которая привела к неправильным выводам. Такой позиции придерживается и эксперт ФИО16, проводивший повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО30

Достоверно установлено, что причиной смерти ФИО30 явилось острое нарушение функции внешнего дыхания – механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью. Источником кровотечения явились поврежденные кровеносные сосуды и мягкие ткани из области перелома костей носа и ушибленных ран со стороны слизистой верхней и нижней губ. Открытый перелом костей носа и ушибленные раны со стороны слизистой губ не имеют медицинских критериев опасного для жизни вреда здоровью. При этом аспирация крови в дыхательные пути возможна как при глубоком вдохе (в таком случае положение тела не имеет значения), так и она может зависеть от положения тела (горизонтальное положение, лицом вверх) и общего состояния (беспомощное или бессознательное состояние). В крови из трупа ФИО30 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 г/дм3, что обуславливает состояние тяжелой степени алкогольного опьянения. При этом, о чем заявили эксперты ФИО15 и ФИО16, как правило, наступает потеря сознания, а рефлексы при такой степени алкогольного опьянения угнетены вплоть до их полного отсутствия. Механизм аспирации не был закономерен, смерть ФИО30 обусловлена сопутствующими факторами и имеет случайный характер. Эксперты ФИО15 и ФИО16 в своем заключении, а также будучи допрошенными в судебном заседании, показали, что при даче экспертного заключения они рассматривали наружные и внутренние повреждения у ФИО30 в совокупности. Последнему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель. Имевшаяся у ФИО30 черепно-мозговая травма имела относительно поверхностный характер и угрозу жизни не создавала, а субарахноидальные кровоизлияния были слишком маленькие, чтобы их оценивать как тяжкие, ушиб головного мозга отсутствовал.

Допрошенные по делу свидетели показали, что ФИО30 постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что в день события преступления они совместно с ФИО2 употребили большое количество алкоголя, после полученных телесных повреждений последний продолжил употреблять спиртное. Данные обстоятельства обусловили такое общее состояние потерпевшего, которое привело к его гибели из-за механической обтурационной асфиксии, что не было закономерным, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями и наступлением летального исхода.

Кроме того, суд констатирует практически аналогичные выводы специалистов ФИО13 и ФИО14 с заключением и показаниями экспертов ФИО15 и ФИО16 о случайности смерти ФИО30, которому был причинен средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) дано комиссией высококвалифицированных судебно-медицинских экспертов, является полным и научно обоснованным, содержит ссылки на нормативные документы, определяющие процедуры проведения СМЭ. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между полученными ФИО30 повреждениями и его смертью, что влечет переквалификацию действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Анализируя показания ФИО1 и сопоставляя их с исследованными по делу доказательствами, суд признает не соответствующими действительности доводы подсудимого о нанесении телесных повреждений потерпевшему в результате необходимой обороны после того, как ФИО30 в тамбуре угрожал ему ножом и нанес телесное повреждение в области живота, расценивая их в качестве выбранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылался на заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльных поверхностях левой и правой кистей, а также на передней поверхности брюшной стенки слева размером 8x0.1 см ниже пупочного кольца, которые образовались от действия (трения или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов, давностью образования в пределах 4-7 суток на момент осмотра и которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут вреда здоровью.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17, приходящаяся подсудимому матерью, пояснила, что (дата обезличена) ей позвонил сын и, сказав, что пришел ФИО30, попросил налить ему рюмку спиртного, что она разрешила. Потом в этот же день ей позвонил муж и сказал, что сына порезали. Когда она в (информация скрыта) приехала домой, то муж обрабатывал ему рану на животе, которая была длиной около 20 см. В ванной лежали футболка и джинсы сына, которые были в крови. Сын пояснил, что подрался с ФИО109 из (адрес обезличен). Он отказался ехать в травмпункт, а поехал к своей девушке ФИО110, сказав, что с ней съездит в больницу. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), на футболке ФИО1, которая была на нем одета в момент совершения преступления, обнаружены 12 сквозных резаных механических повреждений, которые могли быть образованы ножницами. Каких-либо иных следов повреждений материала на футболке не обнаружено.

Таким образом, отсутствие следов пореза ножом и крови на футболке исключают контакт ножа с животом подсудимого. 

Кроме того, пояснения подсудимого опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2 и принятыми судом показаниями свидетеля Свидетель №3 – очевидцами преступления о том, что до начала избиения потерпевшего из комнаты ФИО30 и ФИО1 вместе не выходили. Другие допрошенные по делу свидетели охарактеризовали ФИО30 как спокойного и неагрессивного человека.

Помимо этого, в указанный момент ФИО30 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и в силу своего состояния не мог совершить действия, указанные подсудимым.

Наконец, в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 заявил врачам, что рану на животе ему обработала мама, тогда как в судебном заседании показал, что отец замазал ее зеленкой.

Вышеизложенные обстоятельства делают доводы подсудимого несостоятельными, а показания свидетеля ФИО17 не соответствующими действительности, данными с целью помочь сыну избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании были также допрошены свидетели защиты Свидетель №1 и ФИО19, каждый из которых в отдельности показал, что с подсудимым поддерживает дружеские отношения. (дата обезличена) примерно в 18.00 они пришли в гости к ФИО20, где находился подсудимый со своей девушкой Анной. Что ранее в тот день делал ФИО1, им не известно, но телесных повреждений на нем не было. ФИО1 был в трезвом состоянии и с ними не выпивал. Последнего характеризуют как спокойного человека.

Показания данных свидетелей не влияют на выводы суда и учитываются судом как характеристика личности ФИО1 

Таким образом, доводы защиты об оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления суд признает несостоятельными.

Выводы суда о том, что совершенное подсудимым преступление в отношении ФИО2 являлось умышленным, основываются на том, что у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью первому. Реализуя свои преступные намерения, он нанес множественные удары в лицо потерпевшему, желая причинить и причинив ему средней тяжести вред здоровью. При этом он не действовал в состоянии необходимой обороны, так как жизни и здоровью его ничего не угрожало, и не находился в состоянии аффекта. 

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) по результатам амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 (информация скрыта)

(информация скрыта) На основании изложенного суд считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО30 заявил гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественной компенсации материального и морального вреда, связанных со смертью отца, в размере 193 980 рублей. 

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО1 исковые требования не признал.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 и смертью ФИО30, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных ФИО30 исковых требований не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья и в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного обстоятельства достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что способствовало совершению преступления и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного должно быть признано в качестве такового. 

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и знакомых – положительно. На специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, психически здоров, ранее имел (информация скрыта), которая в данный момент снята, и он планирует проходить повторное освидетельствование.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как признает, что только при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

Вместе с тем, преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Настоящее преступление совершено в период времени с (информация скрыта) минут (дата обезличена) до (информация скрыта) минут (дата обезличена), т.е. с момента его совершения истекли 2 года.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО30 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, связанных со смертью ФИО30, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон, изъятые предметы одежды ФИО30 и ФИО1 – уничтожить;

- компакт диски с записью проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья