Дело № 2-621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника на основании заключённого трудового договора от 07.08.2018 НОМЕР и приказа о приёме на работу от 07.08.2018 в офис продаж, расположенный в АДРЕС. С ответчиком был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности от 07.08.2018. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество компании. 03.09.2018 ответчик переведён на должность и ознакомлен с инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом о прекращении трудового договора с работником НОМЕР от 29.11.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 31.10.2018 в офисе продаж НОМЕР по адресу: АДРЕС была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 190364,06 руб.. Ответчиком были даны объяснения. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса НОМЕР был заключён договор НОМЕР от 25.10.2018 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж НОМЕР. Была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж и установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № НОМЕР от 29.11.2018. В компании введена система электронного документооборота, в связи с чем, заключение было согласовано в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки были утверждены комиссией в составе должностных лиц АО «Русская Телефонная Компания». Согласно заключению размер причинённого материального ущерба установлен в размере 108137, 68 руб. без учёта ИНД. Установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж НОМЕР. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 7373,06 руб.. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причинённого материального ущерба в размере 7373 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины размере 400 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, судом извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 4, 60).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое требование АО «РТК» не признал в полном объёме.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

На основании статьи 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В статье 238 ТК РФ установлено, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. 

Согласно статье 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. 

Как указано в статье 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. 

В судебном заседании достоверно установлено: ФИО1 работал в АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника с 07.08.2018. 03.09.2018 ответчик переведён на должность и ознакомлен с инструкцией специалиста офиса продаж региона. 31.10.2018 в офисе продаж НОМЕР по адресу: АДРЕС была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 108137 руб. 68 коп.. Для установления обстоятельств возникновения недостачи товарно-материальных ценностей проведена служебная проверка, по результатам проверки составлено заключение, в котором был определён окончательный размер ущерба и установлена вина материально-ответственных лиц в имеющейся недостаче товарно-материальных ценностей. 29.11.2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В связи с имеющимися материалами проверки, а также из-за ненадлежащего отношения к своим трудовым обязанностям, Обществу был причинён материальный ущерб, в результате недостачи товарно-материальных ценностей из офиса продаж по адресу: АДРЕС, который в соответствии с заключением служебного расследования от 29.11.2018 установлен в размере 108137 руб. 68 коп.. Размер прямого действительного ущерба, причинённый Обществу по вине сотрудников офиса продаж, в отношении ФИО1 была установлена сумма ущерба в размере 7373 руб. 06 коп.. 

Как следует из должностной инструкции помощника офиса продаж, подписанной ответчиком, на него возлагались следующие функциональные обязанности: нести материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также личные действия (бездействие), повлекших за собой убытки компании. До настоящего времени сумма ущерба со стороны ответчика не возмещена. Таким образом, ФИО1 должен нести материальную ответственность в полном размере. 

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: приказом о приёме на работу (л.д.6), трудовым договором (л.д.7-8), договором об индивидуальной материальной ответственности (л.д.9-11), должностной инструкцией (л.д. 12-13,15-17), приказом о переводе на другую работу (л.д.14), договором о полной коллективной материальной ответственности (л.д.18-20), приказом о сформировании коллектива (л.д.21), служебной запиской (л.д.22-25), справкой по ущербу (л.д.26-28), инвентаризационной описью (л.д.29-32), сличительной ведомостью (л.д.33-37), протоколом общего собрания трудового коллектива (л.д.38-39), объяснениями (л.д.40), справкой (л.д.41), учредительными документами (л.д.42-48).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое требование не признал полностью, заявив о том, что недостача образовалась до его перевода на должность специалиста в офис продаж НОМЕР.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик несёт обязанность по представлению в суд доказательств в подтверждение имеющихся возражений на предъявленные к нему требования.

Однако ответчиком никаких доказательств в части его возражений в суд представлено не было. Наоборот, представленные доказательства стороной истца, указанные выше в решении, достоверно подтверждают факт того, что недостача образовалась именно в период работы ответчика в офисе продаж НОМЕР Указанные доказательства ответчиком никоим образом опровергнуты не были. Поэтому они признаются судом достоверными и никаких сомнений они у суда не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, они отвечают требованиям относимости и допустимости. 

При таких обстоятельствах, как установлено, что именно по вине ФИО1 причинён материальный ущерб истцу, то в соответствии со ст. ст. 238, 243 ГК РФ он должен нести ответственность по возмещению материального вреда, причинённого истцу в полном объёме. 

При этом сумма материального вреда в размере 108137 руб. 68 коп., выявленная в результате ревизии, подтверждена истцом на основании доказательств, представленных в суд и изложенных выше в настоящем решении. Ответчиком эти доказательства опровергнуты не были. Поэтому судом в полном объёме принимается доказательства, представленные истцом.

Поскольку к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающейся в том, что в случае недостачи денежных средств, вверенных таким работникам под отчёт, именно ответчик в данном случае, а не работодатель, должен доказать, что это произошло не по их вине. Ответчиком таких доказательств представлено не было. А при отсутствии таких доказательств работник несёт материальную ответственность перед работодателем.

В связи с вышеизложенным, в результате виновных действий ответчика работодателю истцу причинён прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. 

Согласно ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истёк или работник не согласен возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, превышает его среднемесячный заработок, взыскание может осуществляться только судом. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что иск АО «Русская Телефонная Компания» подлежит удовлетворению в полном объёме, необходимо взыскать в его пользу с ФИО1 сумму материального ущерба 7373 руб. 06 коп., а также судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счёт возмещения материального ущерба в размере 7373 руб. 06 коп.; судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина