дело 2-2613/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Транспортное средство истца застраховано в ООО «СК «Согласие». Ответчиком было выплачено страховое возмещение, но по мнению истца не своевременно, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Форд Фокус», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

17.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения истцом было подано заявление об организации ремонта транспортного средства.

Рассмотрев заявление ФИО2 об организации ремонта транспортного средства, ответчик направил истцу уведомление о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА «Автомир», которое было получено последним 13.02.2017 г.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства перед истцом, однако транспортное средство так и не было предоставлено на ремонт.

04.04.2017 г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о пересмотре способа страхового возмещения по ОСАГО с ремонта на выплату страхового возмещения на расчетный счет.

Рассмотрев заявление ФИО2, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 141600 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2017 г.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.01.2017 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом, о чем был составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 13. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» организовало проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая по результатам исследования с учетом износа составила 141645 руб.

02.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для составления повторного экспертного заключения. Рассмотрев представленное истцом экспертное заключение, ответчик в добровольном порядке и своевременно произвел доплату страхового возмещения в размере 64250 руб. за восстановительный ремонт транспортного средства и 18000 руб. за составление экспертного заключения.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку заявление об изменении способа страхового возмещения поступило от истца 04.04.2017г., а страховая выплата была произведена ответчиком 07.04.2017 г., то есть в установленный законом срок, заявленные в суд исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2017 г. по 07.04.2017 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими и нравственными страданиями страхователя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств понесенных им физических либо нравственных страданий по вине ответчика, в связи с чем требование о взыскании морального вреда также не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд расценивает действия истца как злоупотребление правом и находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь