Дело № 2-148/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с.Липин Бор Вологодской области 28 декабря 2017 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Вашкинский районный суд с иском к сельскому поселению Липиноборское о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что дом принадлежал его матери Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство никто не вступал. Указанным домом он владеет и пользуется более 15 лет, с июня 1995 года и по настоящее время, осуществляет его текущий ремонт, страхует. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что после смерти Ш. наследство, состоящее из спорного жилого дома, хозяйственных построек к нему (бани и хлева), а также денежного вклада, находящегося в Сберкассе №..., приняла ее дочь У., истец от своей доли наследства отказался в пользу У. 

После смерти У. ДД.ММ.ГГГГ ее наследником является дочь ФИО2, проживающая по адресу 

<

адрес>.

18 октября 2017 года с согласия истца определением, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что вселился в дом и стал им владеть по соглашению с сестрой У. с сентября 1994 года, взамен У. распорядилась его долей квартиры в 

<

адрес>. Между ним и У. была договоренность, что она оформит дом на него по договору дарения, однако договора они так и не заключили, а в 2000 году У. умерла.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Представитель ответчика – сельского поселения Липиноборское Вашкинского района по доверенности ФИО3 не возражала против исковых требований истца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Ш.Т.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ш. принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома 1956 года постройки общей площадью 40,7 кв. м, иных хозяйственных построек, которая проживала в нем до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №...). Ш. владела данным домом на основании договора купли-продажи, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (покупателем) и исполкомом Липино-Борского сельского Совета (продавцом). Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации " титульным собственником спорного имущества значится Ш. 

После смерти Ш. ее дочь У. в установленный законом срок приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства входил дом 

<

адрес>. 

В соответствии ч.4 ст.1152 ГК РФ входящий в наследственное имущество жилой дом являлся собственностью У. со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество. 

При жизни между ней и истцом ФИО1 была достигнута договоренность о том, что жилой дом 

<

адрес> будет передан истцу в собственность путем заключения письменной сделки, но свое намерение У. не осуществила, ДД.ММ.ГГГГ У. умерла.

По договоренности с У. в сентябре 1994 года ФИО1 вселился в дом по адресу 

<

адрес> семьей, зарегистрировался там же по месту жительства, по настоящее время проживает в нем и владеет как своим собственным, в т.ч. осуществляет ремонт. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение жилым домом в 1994 году по соглашению с собственником. 

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто с 1994 года, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками по делу не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо, в том числе наследник У., не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 40,7 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года. 

Судья Е.Э.Васильева

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Э.Васильева