Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе: заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта ФИО3 к войсковой части 00000 о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. ДД.ММ.ГГГГ командиром части издан приказ № о выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим части по итогам 2016 года, в соответствии с которым ему таковое было установлено в размере ноль рублей. Он оспорил данный приказ в суде. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ в части установления ему размера дополнительного материального стимулирования в размере ноля рублей признан незаконным. На командира части возложена обязанность определить ему дополнительное материальное стимулирование в размере не ниже расчетной суммы, установленной на тот период времени. Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению его прав и свобод было изменено. На командира войсковой части возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив ему размер дополнительного материального стимулирования в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконным лишением денежной выплаты по данному приказу Министра обороны РФ ему причинен моральный вред в форме нравственных и моральных страданий, который он оценивает в 100000 рублей.

Сославшись на приведенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с командира войсковой части 00000указанную сумму в качестве денежной компенсации морального вреда. Одновременно он просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15300 рублей, а также на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика – с командира войсковой части 00000 на войсковую часть 00000.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования к войсковой части и просили их удовлетворить. 

В обоснование этого представитель истца ФИО7 пояснил, что в связи с лишением выплаты дополнительного материального стимулирования истец претерпел нравственные страдания и переживания. Для восстановления своих прав он был вынужден обратиться в суд, который признал действия командира части незаконными. С приказом о производстве ему выплаты по решению суда он не ознакомлен. Выплата ему до настоящего времени не произведена. В связи с обращением в суд для защиты своих прав, у него испортились отношения с сослуживцами. Истец ФИО1 поддержал доводы своего представителя.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. 

В обоснование этого ФИО8 пояснила, что войсковая часть 00000 не является юридическим лицом. По ее мнению истец не привел доказательств претерпевания им моральных страданий, а также того, что эти страдания каким-либо образом сказались на состоянии его здоровья. Кроме того, оспаривая в суде приказ командира части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вообще ничего не заявлял о причинении ему морального вреда. Представитель ответчика ФИО9 поддержал эти доводы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», представило в суд отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что они не основаны на нормах права.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В приказе командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что лейтенанту ФИО1 дополнительная выплата по результатам службы за 2016 года, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена в размере ноля рублей.

Из административного искового заявления ФИО1 видно, что он оспорил данный приказ в суде, просив признать его незаконным, ничего при этом не заявляя о причинении ему каких-либо нравственных и моральных страданий фактом издания командиром части незаконного по его мнению приказа.

В соответствии с решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный приказ командира части в отношении ФИО1 признан незаконным с возложением обязанности внести в него изменения, установив ФИО1 размер дополнительного материального стимулирования в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда командиром части исполнено, что подтверждается выпиской из его приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО1 дополнительной выплаты в размере 48000 рублей.

Статья 151 ГК РФ, на которую истец сослался в своем исковом заявлении, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части 00000 нарушил имущественные права ФИО1 на получение дополнительного материального стимулирования по итогам службы в 2016 году. Именно для защиты своих имущественных прав ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением, просив признать этот приказ незаконным в касающейся его части, а также установить ему дополнительную выплату материального стимулирования. По судебному решению имущественные права ФИО1 командиром части были восстановлены.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется. В данной связи не имеется оснований и для взыскания в его пользу понесенных им расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к войсковой части 00000 о взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя суда