50RS0№-70 Дело №а-2353/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производство в распоряжение взыскателя не поступали; жалобы, поданные в порядке подчиненности, проигнорированы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Р.М., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 по 

<

адрес> и представитель ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, мнения по иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, в производстве ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО7), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, как указывает административный истец, оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований ч.4 ст. 46 и ч.6 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №) и постановление об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО4 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> получена жалоба (ШПИ №), поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7

Как следует из части 1 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> получена жалоба (ШПИ №), поданная в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Р.М.

Как следует из части 2 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении вышеуказанных жалоб, поданных в порядке подчиненности в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 и полученной ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО4 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает устранить допущенные нарушения путем рассмотрения данной жалобы.

Кроме того, полагает обоснованным признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 и полученной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает устранить допущенные нарушения путем рассмотрения данной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, кроме того, не представлено доказательств утраты исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований об обязании направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, и обязании принять меры к получению дубликата исполнительного документа, у суда не имеется. Доводы административного истца об утрате исполнительного документа носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Обязать должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> направить в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 и полученной ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО4 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности и полученную Дмитровским ФИО4 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 и полученной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности и полученную ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья