Дело №2-1219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1219/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: N... Для улучшения жилищных условий истцом без получения необходимого разрешения была произведена перепланировка комнат №№5,7,8. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения. Истцом получено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии и получены экспертные заключения, согласно которым изменения, произошедшие в результате перепланировки, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№5,7,8.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015, свидетельством о праве на наследство по закону от 28.07.2015.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрирована истец ФИО1.

В указанном жилом помещении (квартире) истцом в целях улучшения жилищных условий самовольно были произведены следующие работы: выполнены перегородки, обшитые листами фанеры по деревянному каркасу, с устройством дверных проемов, в результате чего образовались помещения № 5 (жилая комната площадью 14,0 кв.м. - после перепланировки), № 7 (кладовая площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки), № 8 (коридор площадью 1,7 кв.м. - после перепланировки); в помещении № 6 (жилая комната площадью 14,0 кв.м. - после перепланировки) демонтирован деревянный встроенный шкаф. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 18.02.2021.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец № И1182 от 19.05.2021.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у неё разрешения на такую перепланировку. 

Следовательно, истец верно обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 1528 от 12.03.2021 следует, что квартира N..., соответствует требованиям п.п. 127,130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». 

Согласно сообщению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области № 4-5 от 29.04.2021 при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N... а именно: перепланировка комнат №№5,7,8, согласно технического паспорта по состоянию на 18.02.2021, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

В соответствие с выводом ООО «Атриум», проводившего обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: N... «Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме N... после проведенной перепланировки №*** ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СПиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении (квартире) была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №*** расположенную по адресу: N... с кадастровым номером №*** в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №5, №7, №8.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.