Дело № 2а-1154/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению УФССП по РТ, Нурлатскому РОСП УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нурлатскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Нурлатском РОСП находится исполнительный лист по делу № о взыскании с него задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес в его адрес требование частично погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данное требование вынесено без всяких на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него был составлен протокол № и его привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вновь вынес требование о частичном погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также вынес требование сообщить сведения о месте нахождения имущества. У него нет и не было никакого умысла не исполнять решение суда и требования судебного пристава-исполнителя, хотя они и не законные. Более того, исполнительный лист находится на исполнении в Управлении пенсионного фонда, где производятся удержания из его пенсии. Всего удержано 

<

данные изъяты>, также он самостоятельно оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Он объяснил судебному приставу-исполнителю, что не имеет возможности сразу погасить такую сумму, так как не работает и живет на пенсию по инвалидности. Также сообщал неоднократно, что имеет имущество – долю в квартире. Таким образом, требования от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ, выразившиеся в направлении в его адрес незаконных требований от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об имуществе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои административные исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель административного ответчика Нурлатского РОСП УФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченная в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданному Нурлатским районным судом РТ по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Х. задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Гражданское дело было по разделу имущества, и часть имущества по решению суда была передана должнику. Так как местонахождение имущества было не известно, то она ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направила требование о предоставлении сведений о месте нахождения имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производства № о взыскании с Х. в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года Х.. перечислила на депозит Нурлатского РОСП УФССП РФ по РТ указанную сумму денежных средств, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены на счет административного истца. Но последний получив денежные средства, не стал погашать свою задолженность перед взыскателем Х.. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено требование о частичном погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Привлеченный в качестве административного ответчика – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданному Нурлатским районным судом РТ по делу №№, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Х. задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производства № о взыскании с Х.. в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Х. перечислила на депозит Нурлатского РОСП УФССП РФ по РТ указанную сумму денежных средств, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет административного истца. 

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника ФИО1 направлено требование о частичном погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении сведений о месте нахождения имущества. 

Вышеуказанные требования судебного пристава о частичной оплате задолженности по исполнительному производству и предоставлении сведений о месте нахождения имущества, не нарушают принципы исполнительного производства и направлены на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

При этом следует также учитывать, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Суд не признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде направления ФИО1 требований от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об имуществе, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца поступило 

<

данные изъяты> рублей, а также имелось имущество, указанное в решении суда, при этом местонахождение данного имущества установлено не было. В данном случае нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя не наступило.

Принимая во внимание, что оспариваемые требования предъявлены должнику компетентным должностным лицом и в соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает административный иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению УФССП по РТ, Нурлатскому РОСП УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года