РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-15/2018

09 февраля 2018 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

с участием военного прокурора – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца – ФИО2, его представителя ФИО3, председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО5, предъявившего выданные и оформленные в соответствии с законом доверенности, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения командиров войсковых частей № и № а также председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы, 

установил:

Административный истец ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, по результатам проведенной 10 ноября 2017 года аттестации в соответствии с приказом командира войсковой части № был уволен с военной службы.

Не соглашаясь с принятым решением об увольнении с военной службы, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части № от 17 ноября 2017 года № об увольнении с военной службы незаконным и о его отмене. Также просил обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечить всеми положенными видами довольствия, в том числе выплатить материальную помощь за 2017 год.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, представитель которого просила рассмотреть дело без её участия, отказав административному истцу в удовлетворении его требований.

Административный истец ФИО2 в суде просил удовлетворить его требования о признании приказа об увольнении с военной службы незаконным, обязать воинских должностных лиц восстановить его на военной службе с выплатой положенных видов денежного довольствия, в том числе материальной помощи за 2017 года, рапорт на получение которой им не подавался.

Представитель административного истца ФИО3 в суде объяснила, что незаконность приказа об увольнении с военной службы обусловлена нарушением порядка проведения аттестации ФИО2. Так, в личном деле административного истца аттестационный лист отсутствует, а поступивший в судебное заседание не отвечает требованиям достоверности. При проведении аттестации не была всесторонне и полно изучена служебная деятельность ФИО2 и его личность. В имеющимся в личном деле административного истца протоколе заседания аттестационной комиссии отсутствуют сведения о принятом в отношении ФИО2 решении по итогам ее заседания, а также о количестве проголосовавших членов комиссии. С учетом заслушанных объяснений и исследованных документов представитель также отметила расхождения в персональном составе членов аттестационной комиссии, а именно поставила под сомнение участием в ней Д. и В.. 

Административный ответчик – председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать и объяснил, что 10 ноября 2017 года проводилось внеплановое заседание аттестационной комиссии ввиду нарушения ФИО2 приказа командующего войсками Восточного военного округа, устанавливающего запрет управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административный истец за 14 дней до проведения аттестационной комиссии был уведомлен о проведении заседания аттестационной комиссии и ознакомлен с аттестационным листом. В ходе проведения аттестации ФИО2 задавались вопросы о знании им приказов о запрете употребления алкогольных напитков при управлении транспортными средствами, на которые были получены утвердительные ответы.

Представитель административных истцов – командиров войсковых частей № и № Новичков в суде объяснил, что процедура проведения аттестации в войсковой части № была соблюдена, необходимые документы были подготовлены и имелись в наличии, в том числе аттестационный лист. Причиной проведения заседания аттестационной комиссии в отношении ФИО2 и его увольнения с военной службы выступили нарушения административным истцом правил прохождения военной службы. 

Свидетель Д. в суде показал, что он составлял аттестационный лист и представлял ФИО2 на заседании аттестационной комиссии войсковой части №. При этом административный истец за 14 дней до заседания был ознакомлен с аттестационным листом.

Как показал в судебном заседании свидетель П., отсутствие в протоколе № заседания аттестационной комиссии войсковой части №, проведенной 10 ноября 2017 года, сведений о количестве проголосовавших и результатах голосования обусловлено недосмотром и невнимательностью допущенной при заполнении документов. В первом экземпляре аттестационного листа подпись ФИО2 имеется.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части №, представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и №, показания свидетелей, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав письменные доказательства, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает, необходимым административному истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания выписок из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 10 ноября 2017 года, приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2017 года №, административный истец – ФИО2 с учетом заключения аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии его занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения, был уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта. 

Из телеграммы командующего войсками Восточного военного округа от 02 декабря 2016 года № усматривается, что командиру войсковой части № с 01 января 2017 года разрешено издавать приказы (по личному составу и строевой части) в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № в части увольнения с военной службы сержантов. 

Как усматривается из листа беседы от 10 ноября 2017 года и представления к увольнению с военной службы от той же даты, накануне увольнения с военной службы с административным истцом проводилась беседа, а в последующем он представлен к увольнению с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, который заключен по 11 ноября 2018 года.

Согласно аттестационному листу с текстом отзыва, составленного 27 октября 2017 года командиром автомобильной роты войсковой части №, копии представления на увольнения ФИО2, содержащего решение командира вышестоящей войсковой части № по поступившему представлению, административный истец подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В соответствии с постановлением судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2017 года, административный истец признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из служебной карточки административного истца усматривается, что за нарушение требований ст. 152, 153, 335, 336 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ему 03 апреля и 03 ноября 2017 года к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2, пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом, если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 26 и пунктом 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, основными задачами аттестации военнослужащих являются оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На заседание аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм, принятию решения о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта должна предшествовать процедура аттестация, в рамках которой создаются необходимые условия для обеспечения военнослужащему возможности довести свою позицию по оценке причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения с военной службы.

В силу пункта 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 аттестационная комиссия отдельного батальона после всестороннего изучения дает заключения по поступившим аттестационным листам, содержащим отзывы на военнослужащих отдельного батальона.

В соответствии с пунктами 84 и 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 выплата материальной помощи обусловлена написанием соответствующего рапорта, при этом она не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании установлено, что ввиду привлечения административного истца к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инициировано проведение аттестационной комиссии с целью решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы. На заседании аттестационной комиссии, проводившейся с участием ФИО2, он мог донести до членов данного коллегиального органа свою позицию о причинах предстоящего увольнения, связанных с привлечением к административной ответственности. Накануне издания уполномоченным должностным лицом приказа об увольнении административного истца с военной службы, вышестоящий командир в представлении на увольнение административного истца с военной службы выразил свое отношение по аттестационному листу, составленного перед проведением аттестационной комиссии в отношении ФИО2. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения аттестации, в результате которых права, свободы и законные интересы административного истца могли быть нарушены, в судебном заседании установлено не было, не содержится доказательств о наличии таковых и в материалах дела. Порядок увольнения также был соблюден. В свою очередь правовые основания для выплаты ФИО2 материальной помощи за 2017 года отсутствуют.

Оценивая доводы представителя административного истца о нарушении порядка проведения аттестации, ввиду не составления аттестационного листа, ненадлежащего заполнения документации, сопутствующей проведению аттестации, не изучения служебной деятельности и личности ФИО2, а также расхождении в персональном составе членов аттестационной комиссии, военный суд, с учетом исследованных в судебном заседании документов, в том числе аттестационного листа, объяснений административного истца и показаний свидетелей, сообщивших полные и подробные сведения о подготовке и проведении заседания аттестационной комиссии, считает их не состоятельными. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения командиров войсковых частей № и №, а также председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2018 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Власенко И.Ю.