...

УИД 03RS0...-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 6 июля 2021 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ИСТ

при секретаре судебного заседания ХИР

с участием государственного обвинителя ГБР 

подсудимого БВВ его защитника адвоката СОС 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БВВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БВВ совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

БВВ 

<

 дата > около 23:40 часов, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук сидящего на диване ЯЕН мобильный телефон марки Самсунг ГА 01 в корпусе черного цвета стоимостью 6 175 рублей, принадлежащий ЯЕН, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ЯЕН материальный ущерб на указанную сумму. 

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено БВВ при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное БВВ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия БВВ квалифицирует, как грабеж, - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание БВВ вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, отсутствие претензий от потерпевшего. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку преступление по приговору Калининского районного суда ... от 

<

 дата > было совершено подсудимым до изменений внесенных в ст.86 УК РФ Федерального законом от 

<

 дата > N 218-ФЗ, при этом от назначенного наказания подсудимый был освобожден условно-досрочно 

<

 дата >, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ, п.«д» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ (в предыдущей редакции) срок погашения судимости составляет 8 лет. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление БВВ предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БВВ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Контроль за осужденным БВВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать БВВ не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения БВВ в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг ГА 01» передать по принадлежности – ЯЕН, копии документов на сотовый телефон «Самсунг ГА 01» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин