Дело № 2-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранид» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просил с учетом последнего уточнения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранид» (далее ООО «Гранид») убытки за аренду жилья за период с марта 2015 по апрель 2017 в размере 468 000 рублей, расходы на проезд в размере 37 606,80 рублей, а также расходы по аренде помещения за май 2017 года в размере 18 000 рублей. 

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 с 09.09.2010 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Другими сособственниками являются 

<

данные изъяты>., ООО «Гранид».

С 2014 года на смежном участке застройщиком ООО «Гранид» проводится строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес>.

В начале 2016 года без согласования с остальными сособственниками произведен демонтаж части жилого дома по 

<

адрес> площадью 44,7 кв.м. – помещения, обозначенного в выписке из технического паспорта №11,12,13,14, а также вспомогательного сооружения а1,а2.

Разрешения на реконструкцию дома путем сноса части объекта капитального строительства у застройщика ООО «Гранид» отсутствует, объем изменения домовладения и пути предоставления нарушения прав иных собственников в результате сноса не определены. В результате неправомерных действий общества в жилом доме по 

<

адрес> отсутствует электроснабжение, водоснабжение, пришла в негодность система отопления, в связи с чем дом стал не пригодным для проживания.

Дом имеет общий фундамент, крышу системы коммуникации, в связи с чем нарушение его целостности влечет угрозу полного его обрушения.

Коммунальные службы не могут возобновить предоставление коммунальных услуг. Так, АО «Барнаульская горэлектросеть» отказывает в возобновлении подачи электроэнергии в связи с отсутствием точки доступа для подключения, так как воздушные линии от опоры электроснабжения до домовладения демонтированы ответчиком.

До марта 2015 года истец со своей семьей фактически проживал в указанном доме, после выведения из строя системы отопления он вынужден переехать и снять в аренду жилье.

Семья истца состоит из четырех человек: он, супруга, двое детей. Поскольку семья не имеет места для проживания, дом был непригодным для проживания, он вынужден снимать в аренду квартиру, что подтверждается договорами аренды жилого помещения от 01.03.2015, 01.02.2016 и 01.01.2017.

Согласно договорам размер платы за один месяц составляет 18 000 рублей, таким образом, за одиннадцать месяцев 2015 года с марта 2015 по январь 2016 года расходы на аренду жилья составили 198 000 рублей, за одиннадцать месяцев 2016 года с февраля 2016 по декабрь 2016 года расходы на аренду жилья составили 198 000 рублей, за четыре месяца 2017 года с января 2017 по апрель 2017 года расходы на аренду жилья составили 72 000 рублей.

Истцом в уточненном исковом заявлении увеличены исковые требования, заявлены ко взысканию размер оплаты аренды жилья за май 2017 года в размере 18 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу расходы на проезд в размере 37 606,80 рублей, указывая в обоснование, что его дочь 

<

данные изъяты> является учащейся 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

...>, учебная неделя в школе 6 дневная. В собственности супруги истца находится автомобиль, которым он пользуется. В период проживания в арендуемом жилом помещении с 01.03.2015 истец вынужден ежедневно отвозить дочь в школу и забирать обратно.

Согласно расчету истца, приведенному в уточненном исковом заявлении: количество дней в 2015 году с 01.03.2015 по 31.05.2015, с 01.09.2015 по 31.12.2015, составило 177; количество дней в 2016 году с 11.01.2016 по 31.05.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2016 составили 218; количество дней в 2017 году с 09.01.2017 по 26.04.2017 составило 89, а всего 484 дня. Автомобиль марка: самособранный INYYO SAMO, заправляется дизельным топливом, средний расход топлива в черте города составляет 0,2 л. на 1 км, средняя стоимость дизельного топливо в период с марта 2015 по апрель 2017 года составляет 35,00 рублей, расстояние от ул. Павловский тракт, 80 до пр. Красноармейский, 133 составляет 6,10 км., от пр. Красноармейский 133 до ул. Павловский траки, 80 составляет 5,00 км., т.е. за 1 день истец проезжал 11,10 км., а всего 484 дня * 11,10 км*0,2 л*35,00 рублей = 37 606,80 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что незаконные действия ответчика повлекли нарушение его имущественных прав в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 на требованиях настаивали. 

Истец показал, что в связи с действиями ответчика жилое помещение стало непригодным для проживания, вынужден арендовать помещение, уточняет, что его адрес ошибочно указан в иске ул

<

адрес> указание на проживание в января 2016 также ошибочно, проживать стал с марта 2015 года. Все документы были у арендодателя, акт приема передачи был утрачен, составлен новый, с экспертизой не согласен; дом по ул. 

<

адрес> был продан, затем оформили документы; отрицает, что дом подключен к водоснабжению; арендовали помещение на ул. Павловский тракт поскольку в центре гораздо дороже; в начале 2016 году приехал на участок и увидел, что часть дома снесена; показал, что действует добросовестно, не злоупотребляет правом.

Представитель истца показал, что истец вынужден снимать жилое помещение в связи с действиями ответчика; ответчик не исполняет решение суда не восстанавливает дом до того состояния когда был снесен дом; истец снял жилое помещение по минимальной цене; других помещений в его собственности не имелось; помещение по ул. Цукановой продано раньше, оформили документы чуть позже; в жилом доме по ул. Молодежная невозможно проживать, сломана крыша, смежная стена не была капитальной, отсутствует электроснабжение, его невозможно восстановить, отсутствует водопровод, представленные ответчиком доказательства являются голословными, до прежнего состояния водопровод не восстановлен, сторона ответчика от имени истца должна была оформить документы; свидетель подтвердил, что сдает жилое помещение; на момент сдачи помещение на бумажном носители отношения не были оформлены, что не запрещено, сам договор подписан датой позже; по поводу доказательств по оплате коммунальных услуг, полагал, что право арендодателя платить коммунальные услуги или не платить; основания для отказа в иске нет; само расположение арендуемого жилого помещения предполагало, что ребенка необходимо возить в школу. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что настаивает на ранее изложенной позиции, полагает, что истец пытается получить выгоду основанную на сфальсифицированных доказательствах, злоупотребляет правом, не доказал наличие реальных убытков, нет доказательств оплаты истцом коммунальных услуг; ему принадлежало в жилом доме около 13 кв.м., убытки не восстановят нарушенное право; заявление на подготовку проекта сноса подано 01.04.2015, до сноса части дома электроэнергия была отключена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ -каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сособственником жилого помещения является в том числе ответчик ООО «Гранид».

Согласно сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю площадь жилого дома составляет 104,1 кв.м., таким образом, размер доли в праве собственности истца составляет 13,01 кв.м.

Обращаясь в суд, истец ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.11.2016, согласно которому на ООО «Гранид» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в состояние, соответствующее данным технического паспорта по состоянию на март 2012 года, а именно: восстановить помещение, обозначенные в выписке их технического паспорта от 28.03.2012 номерами 11,12,13, а также системы водоснабжения, электроснабжения в помещениях, находящихся в пользовании истца.

В ходе рассмотрения дела сведений об исполнении решения суда в полном объеме не представлено, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указывает, что в результате неправомерных действий ООО «Гранид» жилой дом 

<

адрес> стал не пригоден для проживания, по марта 2015 года истец проживал с семьей в указанном жилом доме, однако вынужден арендовать жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены в материалы дела договора аренды жилого помещения.

Так согласно договору аренды жилого помещения № 1 от 01.03.2015, заключенному между 

<

данные изъяты>. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, общей площадью 94 кв.м., находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 3-х комнат и кухни (п.1.1 договора).

Согласно разделу 1 договора жилое помещение будет использоваться для проживания арендатора (п.1.2), срок аренды устанавливается с 01.03.2015 до 31.01.2016 (п.1.4), жилое помещение и ключи от него передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно по актам приема-передачи, характеристики квартиры также указаны в Акте приема-передачи в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.6).

В силу п. 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п.1.2 договора.

Арендная плата за жилое помещение в месяц составляет 18 000 рублей (п. 2.2.7).

Арендатор обязуется своевременно оплачивать электроэнергию, а также горячее и холодное водоснабжение, услуги интернета (п. 2.2.8).

Согласно п. 2.3 договора арендатор не вправе передавать квартиру в субаренду другим лицам и допускать безвозмездное проживание в помещении временных жильцов.

Из п. 5.1 договора следует, что за месяц до истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора арендатор должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора. 

В силу п. 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Аналогичные условия содержатся в договоре аренды жилого помещения № 2 от 01.02.2016, в договоре № 3 аренды жилого помещения от 01.01.2017.

Срок аренды в договоре аренды жилого помещения № 2 составляет с 01.02.2016 до 31.12.2016, срок аренды в договоре аренды жилого помещения № 3 составляет с 01.01.2017 до 31.11.2017.

В материалы дела стороной истца представлены оригиналы договоров аренды жилого помещения, копии приобщены к делу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная технико-криминалистическая и товароведческая экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта №1577/6-2 от 30.11.2017, выполненному Федеральным бюджетным учреждение Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, размер арендной платы за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 составляет 479 916 рублей. в том числе стоимость аренды 1 кв.м. составляет с учетом округления 196,37 рублей.

Из заключения эксперта №1576/4-2 от 15.12.2017, выполненного вышеуказанным экспертным учреждением следует, что листы договоров аренды жилого помещения, заключенных между 

<

данные изъяты> и ФИО1 № 1 от 01.03.2015, № 2 от 01.02.2016, № 3 от 01.01.2017, выполнены с использованием одного и того же электрофотографического печатающего устройства, а тексты договоров № 3 от 01.01.2017 и 01.02.2016 выполнены с использование одного и того же картриджа и в один период времени.

Фактическое время выполнения подписи от имени ФИО1, расположенной в договоре аренды жилого помещения № 1, заключенном между 

<

данные изъяты> ФИО1, не соответствует указанной в договоре дате – 01 марта 2015 года. Подпись выполнена не ранее апреля 2017 года.

Фактическое время выполнения подписи от имени 

<

данные изъяты>, расположенной в договоре аренды жилого помещения № 3, заключенном между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 не соответствует указанной в договоре дате – 01 января 2017 года. Подпись выполнена не ранее апреля 2017 года. 

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. 

На основании изложенного, суд при вынесении решения учитывает заключение судебных экспертиз, поскольку экспертизы были назначены по определению суда, заключения выполнены на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, выполнено государственным экспертным учреждением, имеющим лицензию на производство экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, стороны не заявили ходатайств о назначении повторных и дополнительных экспертиз.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения о сумме аренды, условиях и сроках ее оплаты, с соблюдением письменной формы указанных достигнутых между сторонами соглашений.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения договора аренды.

Кроме этого, заключение договоров не в указанные в документах даты подтверждается ходатайством истца поданном в суд 13.12.2017, в котором указано, что договора составлялись задним числом в подтверждение ранее сложившихся правоотношений между ним и 

<

данные изъяты> и не соответствуют датам, проставленным на них (т. 2 л.д. 54).

Факт заключения договоров не в дату, указанную в документах подтверждено и допрошенным в судебном заседании свидетелем 

<

данные изъяты> который показал, что договоры были заключены в 2017 году по просьбе истца.

Таким образом, с учетом имеющегося заключения судебной технической экспертизы, суд приходит к выводу, что стороной истца доказательств заключения договоров аренды жилого помещения ранее апреля 2017 года в материалы дела не представлено, представленные договора до апреля 2017 года не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Кроме того, согласно п.1.6 договоров аренды жилое помещение и ключи от него передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно по актам приема-передачи, характеристики квартиры также указаны в Акте приема-передачи в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В судебном заседании 12.07.2017 при назначении по делу судебной экспертизы представителем истца показано, что акты приема- передачи квартиры предоставят в суд, определением суда от 12.07.2017 суд обязывал истца предоставить оригиналы документов для проведения судебной экспертизы, данное определения получено истцом лично, суд неоднократно запрашивал у истца, его представителя акты приема-передачи жилого помещения, однако, данные документы не были предоставлены в материалы дела. Кроме того, допрошенный со стороны истца свидетель 

<

данные изъяты> показал, что договор служил актом приема-передачи, отдельного не было.

Таким образом, представленный в судебном заседании 07.02.2018 «акт приема-передачи квартиры (в замен утраченного)» (так в документе) от 01.02.2018, согласно которому стороны 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в соответствии с договором аренды жилого помещения квартиры № 1, заключенным 1 марта 2015 года в городе Барнауле между арендодателем и арендатором составили настоящий акт о нижеследующем: арендодатель передал, арендатор принял квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из трех комнат, не принимается во внимание.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по аренде помещения исходя из ее размера 18 000 рублей в месяц, то договор аренды жилого помещения должен быть совершен в письменной форме, что в данном случае сторонами не произведено, в связи с чем договор аренды не может считаться заключенным, доводы стороны истца о возможности заключения договора устно основано на ошибочном толковании норм права. 

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела стороной истца не предоставлены как уведомления арендодателя о намерении арендатора продлить срок договора, так и сведения об оплате арендатором коммунальных платежей.

При вынесении решения суд учитывает, что правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о злоупотреблении истцом правом, при этом истец показал, что действует добросовестно.

Рассматривая дело, суд учитывает, что истец, как указывалось ранее, владеет 1/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что исходя из площади жилого дома, поставленной на учет в установленном порядке, составляет 13,01 кв.м., довод о пользовании всеми помещениями доказательствами не подтвержден, заявляя убытки по аренде жилого помещения представляет в суд документы на аренду жилого помещения размером 94 кв.м., что по размеру больше принадлежащего ему жилому помещению, при этом доказательств невозможности арендовать помещение с характеристиками соответствующими принадлежащему ему помещению не представляет.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.07.2014 № 2-640/14 по иску ООО «Гранид» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности, следует, что по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д. 147-152). 

Так, согласно заключению экспертов №207С/14 от 11.06.2014 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», полезная площадь жилого дома 

<

адрес> в г.Барнауле, состоящего из плановых частей – основного строения Литер А и пристройки Литер А1 составляет 77,3 кв.м.. На дату осмотра плановая часть жилого дома (Литер А, Литер А1) фактически разделена на 3 квартиры с отдельными входами, инженерными коммуникациями (за исключением совместно используемого подключения к холодному водоснабжению и системы канализования). В фактическом пользовании ООО «Гранид» находится помещение 13 площадью 11,6 кв.м. (реальная доля 13/87, идеальная – 1/6), а также неплановый пристрой Литер А2 с сенями Литер а2. В пользовании ФИО7 находятся помещения 11, 12, общей площадью 26,7 кв.м. (реальная доля 30/87, идеальная – 1/3), а также неплановый пристрой Литер а1. В совместном пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5 находятся помещения 8,9,10, общей площадью 39, 0 кв.м. (реальная доля 44/87, идеальные 1/8 + 1/4 + 1/8 соответственно, или ? всего дома).

Из материалов дела усматривается, что в спорном доме имеются пристрои возведенные без получения необходимых разрешений.

Из описательной части заключения экспертов следует, что проход к плановой части пристройки Литер А1 со стороны ул. Молодежная устроен на территории общего пользования – муниципальных землях. 

В ноябре 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула рассмотрен иск администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ООО «Гранид» к ФИО1 об обязании осуществить действия по сносу объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.11.2014, вступившим в законную силу 24.02.2015, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, выступающий за границы земельного участка по 

<

адрес> в г. Барнауле кадастровый номер № площадью 518 кв.м., путем сноса части объекта капитального строительства – двухэтажного здания Литер А3, в части выступающей за границы отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>

При этом суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции указали, что обращаясь в суд с требованиями о сносе части самовольного строения, администрация Железнодорожного района г.Барнаула указывала, что строение частично возведено за пределами выделенного собственникам земельного участка с кадастровым номером 22:63:040439:54 на прилегающем к нему с северо-восточной стороны земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также выходит за красную линию. 

Согласно данным выписки их технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> в г. Барнауле, составленного по состоянию на 28.03.2012, к жилому дому Литер А,А1 вплотную возведен пристрой Литер А3. По данным экспликации Литер А3 представляет собой двухэтажное сооружение, является самовольной постройкой. В судебном заседании установлен факт возведения спорного строения ответчиком ФИО1 

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что двухэтажный пристрой к жилому дому литер А3 протяженностью на внешним границам 18,08 м. в длину расположен частично (согласно заключению судебной экспертизы на 9,25 м.) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику (ФИО1), на прилегающем к нему земельном участке с северо-восточной стороны, государственная собственность на который не разграничена, а также выходит за красную линию, которая проходит по границам земельного участка №, в связи с чем удовлетворил требования администрации о сносе части строения, выступающей за границы земельного участка (т1 л.д. 172-192). 

Доказательств того, что указанное решение суда исполнено ФИО1 самостоятельно в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявляла, что истец был зарегистрирован по 

<

адрес>, в период судебных разбирательств зарегистрировался по ул. Молодежная в г. Барнауле.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.06.2017 (т. 1 л.д. 97) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> с 15.05.2014. 

Согласно копии домовой книги ФИО1 зарегистрирован с 15.05.2014 по 

<

адрес> вместе со своими детьми.

При этом согласно материалам дела по 

<

адрес> в г. Барнауле ФИО1 был зарегистрирован с 21.01.1997.

В судебном заседании 16.01.2017 истец показал, что проживал по 

<

адрес> до марта 2015 года, при этом суд учитывает, что доказательств фактического проживания по 

<

адрес> за период с 15.05.2014 по март 2015 года в ходе рассмотрения дела истец не предоставил. 

Заявляя требования к ответчику истец указал, что в марте 2015 года вынужден был арендовать помещение, в связи с невозможностью проживания в жилом доме по 

<

адрес> в г. Барнауле, данный период неоднократно уточнялся у истца, на что судом был получен ответ про март 2015 года.

Однако, как указывает сам истец в своем исковом заявлении, и в ходе рассмотрения дела ООО «Гранид» в начале 2016 года без согласования с остальными сособственниками произвело демонтаж части жилого дома. Помещений указанных в выписке их технического паспорта под номерами 11,12,13,14. На данный период указано также в решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.11.2016 №2-2509/2016 (т. 2 л.д. 1-3).

Кроме того, директор ООО «Гранид» только 27.03.2015 обратился в ООО «Терцел» с заявлением о выполнении проекта сноса принадлежащей обществу доли в праве собственности на часть жилого дома. Другой сособственник домовладения 

<

данные изъяты> обратилась в ООО «Терцел» с аналогичным заявлением 01.04.2015. 

Доказательств сноса части дома ранее начала 2016 года истцом не представлено.

Кроме того, из объяснений истца данных в судебном заседании 16.01.2018 следует, что в 2014 году свет был отключен не во всей части дома, у него было электричество.

При этом из акта проверки от 10.09.2015 составленного по результатам проверки органом государственного контроля Государственной инспекцией Алтайского края следует, что дом № № одноэтажный, 6-ти комнатный, разделен на 2, с левой стороны от дома имеется пристроенный гараж с помещениям на втором этаже. Крыша дома повреждена в результате возгорания. Справа от дома на территории участка расположена опора электроснабжения, сетевые кабели, кабель подключения дома отсутствуют. На углу гаража установлена траверса с изоляторами. Пристроенный гараж имеет введенный через второй этаж кабель электроснабжения от опоры проложенной через улицу Молодежная. Электроснабжение дома отсутствует. Собственником используется переносной бензогенератор. При составлении акта присутствовал собственник помещения ФИО1 (т. 1 л.д. 195-196).

Таким образом, с учетом изложенного довод истца о невозможности проживания с марта 2015 года не подтвержден.

При вынесении решения суд учитывает, что представленный истцом в материалы дела ответ Государственной инспекции Алтайского края от 11.11.2015, с учетом обстоятельств дела не может служит доказательством невозможности проживания в жилом помещении, кроме того в данном ответе указано, что для технологического присоединения энергопринимающих устройств дома № 

<

адрес> заявителю необходимо обратиться в сетевую организацию с соответствующим заявлением, при этом в материалы дела доказательств обращения в сетевую организацию не представлено. 

Проверяя добросовестность участников гражданских правоотношений, суд учитывает, что ФИО8, являющейся супругой истца, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за спорный период принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> дата государственной регистрации прекращения права 20.08.2015 (т. 1 л.д. 84).

Согласно информации представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на ФИО1, истцу принадлежал за период с 01.01.2011 по 09.06.2017 доля в размере 70/249 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 20.10.2016 (т. 1- л.д. 85-87).

Согласно материалам дела по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 к администрации железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности 11.07.2016 вынесено решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула, которым признано в том числе право собственности за ФИО1 на долю в размере 70/249 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в г. Барнауле, общей площадью 249 кв.м. При этом из решения суда следует, что к жилому дому возведены без получения необходимого разрешения пристрои Литер А2, А3, А4, А5, А6, подвал, которые являлись самовольными постройками (т. 2 л.д. 17-18). 

Таким образом площадь принадлежащей истцу доли в праве собственности на домовладение составляла 70 кв.м. 

Из материалов дела следует, что с 21.01.1997 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес> в г. Барнауле, обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что продал указанный жилой дом намного раньше признания на него права собственности, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что супруга истца зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес> пом. 31 (т.1 л.д. 9), в помещении принадлежащем своей матери (т.2 л.д. 147), что следует из пояснений истца, при этом доказательств невозможности проживания по указанному адресу стороной истца не предоставлено.

Таким образом, исследовав указанные обстоятельства, суд учитывает, что истец и его супруга, имея в собственности жилые помещения в спорный заявленный ко взысканию период, распорядились своими правами произведя отчуждение жилых помещений в которых возможно проживать, при этом учитывая позицию стороны истца о заключении договоров аренды с марта 2015 года, когда в собственности и истца, и его супруги имелись жилые помещения, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца.

При вынесении решения довод стороны истца о том, что в настоящее время истец имеет в собственности только долю в жилом помещении по 

<

адрес>, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не принимается во внимание и не может служить основанием для удовлетворении иска. 

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем судом не было установлено факта совершения ООО «Гранид» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО1

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату расходов за аренду жилого помещения можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов, за оплату арендных платежей, должно быть связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушение прав ФИО1 не было установлено, исходя из вышеизложенного, у истца не возникло права на возмещение заявленных ко взысканию убытков как в виде расходов по аренде жилого помещения, так и расходов на оплату топлива на провоз ребенка в школу и обратно, поскольку несение данных расходов связано с последовательным поведением самого истца. 

Кроме того, при рассмотрении дела суд не находит основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании арендной платы за май 2017 года, поскольку как указано выше понесенные расходы исходя из обстоятельств дела связаны с поведением самого истца. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по аренде жилого помещения за май 2017 года, а также расходов понесенных по дизельному топливу, при этом в ходе рассмотрения дела сторона истца не ссылалась в следствие чего невозможно предоставить документы, не заявляла ходатайств об оказании содействия в их исследовании. 

Ссылки стороны истца на протоколы испытаний электротехнических автоматических выключателей, протоколы измерения сопротивления изоляции, на не утопленные смежные стены домовладения, отсутствие холодного водоснабжения, исходя из обстоятельств дела не принимаются судом во внимание, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, изучив представленные сторонами дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Учитывая, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 850 рублей, а согласно уточненным требованиям, должен был оплатить госпошлину в размере 8 436,07 рублей, поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, с ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 586,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального круга – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 6 586,07 рублей.

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья подпись Т.В. Рише