Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 119545,84 рубля; государственную пошлину в размере 3590,92 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 107000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 25,5 %. 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчика по Договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 119545,84 руб., в том числе 83020,57 руб. – основной долг; 28305,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8219,56 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация – «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ га конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика. 

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него суммы основного долга в размере 82 000 руб., против удовлетворения иска в остальной части возражал. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Еврокоммерц» был заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15» № (л.д. 26-31). Пунктом 2 указанного договора сторонами согласованы следующие индивидуальные условия договора: сумма потребительского кредита – 107000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 4478,28 руб. в количестве 36 платежей.

Согласно пп. 11 п. 2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает: неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом проценты, предусмотренные Договором, не начисляются. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 107 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-25) и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Ответчик ФИО1, начиная с ноября 2015 г. обязательства по погашению кредита и уплате процент исполняет не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-25). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация – «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ га конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 32). Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика (л.д.7). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 119545,84 руб., в том числе 83020,57 руб. – основной долг; 28305,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8219,56 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. 

Суд, соглашается с расчетом задолженности и процентов по договору, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, а потому приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме основного долга- 83 020 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом - 28 305 рублей 71 копейку.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о ее уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления ЕСПЧ от 13.05.2008 по делу "Галич против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая отсутствие существенных последствий для истца вследствие несвоевременного внесения ответчиком платежей по кредиту и уплаты процентов, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору и считает возможным уменьшить неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 500 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 26 рублей 28 копеек, том числе: общая задолженность по основному долгу 83020 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28305 руб. 71 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов – 500 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 92 коп., а всего взыскать 115 417 рублей (сто пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: