2а-1198/2023

УИД 28RS0017-01-2023-0001566-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП ФИО2» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- – ФИО6, указывая на следующее.

В МОСП по -- и -- -- предъявлялся исполнительный документ --, выданный -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- -- о взыскании задолженности по кредитному договору -- с ФИО1

10.03.2023 года возбуждено исполнительное производство ---ИП.

По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с чем, АО «ОТП ФИО2» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве административного соответчика привлечено МОСП по -- и --.

Административный истец АО «ОТП ФИО2», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, МОСП по -- и --, Управление Федеральной службы приставов по --, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. 

Изучив материалы дела, исполнительное производство, нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено в судебном заседании, -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный Свободненским городским судебным участком -- по гражданскому делу -- о взыскании задолженности по кредитному договору договору с ФИО1 в пользу АО «ОТП ФИО2».

-- судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по -- и -- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее:

- ответ с Амур ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) сведений нет;

- ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, нет сведений.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО3 выявлены расчетные счета, открытые на ее имя в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК.

Судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК.

Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 с целью проверки имущественного положения, однако должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствовал.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо розыск имущества, принадлежащего должнику, осуществляется на основании заявления взыскателя, согласно базе ПК АИС и материалам исполнительного производства заявление о розыске от взыскателя в рамках данного исполнительного документа не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку как установлено судом, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району ФИО4 не допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника, не имелось.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова