12-816/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

13 июля 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

на постановление мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 06.06.2017г., в отношении

АО «Управление жилищного хозяйства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 06 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно представленным мировому судье материалам дела, административным органом 18.05.2017 года в отношении генерального АО «Управление жилищного хозяйства» (далее - АО «УЖХ») юридический адрес: АДРЕС, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18.05.2017 года в 12 часов 00 минут, АО «УЖХ», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, допустило нарушение лицензионных требований, установленных ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а именно: в ходе визуального осмотра дома выявлено, что на цоколе частично разрушено отделочное покрытие, на фасаде имеются следы разрушения отделочного покрытия, в подъездах №1 и 2 происходит отслоение штукатурно-окрасочного слоя от кирпичной кладки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 06.06.2017г., в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 22.11.2007 года, МУП «УЖХ» (в настоящее время АО «УЖХ») является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

АО «УЖХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №474 от 30.04.2015 года.

Согласно п.п.2.1. и 2.1.1. договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников.

Из п. 2.2. вышеуказанного договора следует, что выполнение работ по содержанию работ и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их выполнения определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии в действиях АО «УЖХ», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Действительно, в ходе проведенной Госжилинспекцией внеплановой выездной проверки, в АДРЕС были выявлены вышеперечисленные нарушения, требующие проведения ремонтных работ текущего характера. 

При этом, мировым судьей было установлено, что согласно справки о техническом состоянии на 28.10.2015г. фактический износ АДРЕС, 1938 года постройки составляет 63%, и в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 №404, он оценивается как ветхое строение.

В соответствии с п.2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170,в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших 5 лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, при этом никаких доказательств о том, что АО «УЖХ» не обеспечило таких условий для проживания граждан, административным органом не представлено.

Согласно Договора №69 от 2003г. «О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайонов №8 и 9 г.Одинцово, заключенного между муниципальным образованием Одинцовский район Московской области и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» снос АДРЕС был определен на 2007 год.

В связи с чем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «УЖХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле. 

Мировым судьей дана полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 06 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин