УИД-28RS0015-01-2019-000781-92 Дело № 12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 27 августа 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протест прокурора города Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А. на постановление №к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд обратился прокурор города Райчихинска Рощупкин В.А. с протестом на постановление №к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

В обоснование протеста прокурор города Райчихинска Рощупкин В.А. приводит следующие доводы.

Обжалуемым постановлением административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что она утратила статус директора и не является должностным лицом.

При этом на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась должностным лицом в связи с чем подлежит административной ответственности. 

Указав данные обстоятельства, прокурор города Райчихинска Рощупкин В.А. просит постановление №к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Заместитель прокурора города Райчихинска Вельмискина Е.В. в судебном заседании просила отменить №к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в протесте.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора не заявила.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора не заявил.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения,обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении послужило, то что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1

Таким образом как указано в обжалуемом постановлении ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом из материалов административного производства следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения трудового договора с последней.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утвержденного президиумом Верховного суда РФ 06.12.2017) - утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Таким образом, постановление прокурора об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее замещавшей должность директора ООО «УК «Импульс» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора г. Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А. удовлетворить.

постановление №к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Амурской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Д.Б. Кононенко

.

.