Дело № 2-2413/2019 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 225808,82 рублей, а также государственной пошлины в размере 5458,09 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) происшествие с участием автомобиля 

<

.....> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

.....> гос.номер 

<

.....>. В результате ДТП транспортному средству 

<

.....> гос.номер 

<

.....> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...). Потерпевшей истцом по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 225808,82 рублей. Процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными страховом полисе обязательного страхования, то у истца в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Добровольно ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Возражений по заявленным требованиям в суд не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещены. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №... от (дата), пришел к следующему выводу.

Установлено, что (дата) в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновением с участием автомобиля 

<

.....> гос.номер 

<

.....>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

.....> гос.номер 

<

.....> под управлением ФИО3 (л.д. 5). 

В результате ДТП автомобиль 

<

.....> гос.номер 

<

.....> получил механические повреждения.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

.....> гос.номер 

<

.....> ФИО1, который управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и создал помеху автомобилю 

<

.....> гос.номер 

<

.....>, который двигался по дороге и имел преимущество в движении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) по факту ДТП от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. ). 

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем автомобиля 

<

.....> гос.номер 

<

.....> ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю 

<

.....> гос.номер 

<

.....> имеется прямая причинно–следственная связь. Вины водителя автомобиля ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено. 

(дата) собственник автомобиля 

<

.....> гос.номер (дата) ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП (л.д. 7). 

Статья 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховыми, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 225808 рублей 82 копеек, исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п.п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, Страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Судом установлено, что автомобиль 

<

.....> гос.номер 

<

.....> на момент ДТП принадлежал ФИО2 (л.д. 6). Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из страхового полиса серии 

<

.....> №... от (дата), заключенного на период с (дата) по (дата), следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

.....>, которым в момент ДТП управлял ответчик, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в Пермском крае по договору ОСАГО (л.д. 6).

Право регрессного требования к ответчику возникло у страховщика, застраховавшего его ответственность, поскольку в силу ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (далее – ПВУ) (ст.26.1 ФЗ об ОСАГО). 

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предусмотрен Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от (дата) (ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО").

СПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 214200 рублей (л.д. 12). 

Согласно ст. 14.1 п. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик причинителя, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках ПВУ, в предусмотренных ст. 14 случаях, имеет прав требования к причинителю в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 1.10 Соглашения, дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются Нулевыми требованиями; нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками.

Страховщик причинителя имеет прав требования к причинителю в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты (п. 6.1 Соглашения).

В рамках ПВУ указанное право возникает после оплаты Нулевого требования. 

ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает регресс в размере страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, согласно Соглашению о ПВУ, при расчетах достаточно оплаты только первых требований (ненулевых), это считается полных возмещением. 

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 14 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5458 рублей 09 копеек (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 225808 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова