Дело № 12-156/17

Решение

02 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Квас И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца. 

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Саратова, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, указывая, что мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении не верно дана правовая оценка представленным доказательствам, а так же указывает, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было припарковано у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не находилось в движении. Номерные знаки были им сняты во время парковки, для приведения их в состояние, соответствующее требованиям Правил дорожного движения, он планировал поменять местами знаки расположенные в передней и задней части транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования изложенные в жалобе, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. Так же указал на наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены осуществляющей уход за малолетним ребенком, тяжелое финансовое положение. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 августа 2017 года в 17 час. 42 мин. в городе Саратове на 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков.

Факт совершения Булавкой Н.С. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 4).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы о недоказанности управления заявителем транспортным средством, фактически сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Булавкой Н.С. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Приведенные автором жалобы доводы не способны повлечь отмену постановления суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья указал при решении вопроса о назначении наказания на наличие смягчающих обстоятельств, затем указал на их отсутствие, равно как и на отсутствие отягчающих обстоятельств. Так же, судом, в нарушение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены имущественное положение физического лица привлекаемого к административной ответственности, не установлено наличие лиц на его иждивении, как обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах назначенное Булавке Н.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру совершенного административного правонарушения.

Усматривая по делу отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, между тем, суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, менее установленного мировым судьей, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части, размер назначенного Булавке Н.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до срока 1 месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 28 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного Булавке Н.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, до 1 месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья З.А. Левина