Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Осиповой Э.Р., помощнике судьи Нафиковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа ФИО3,

защитников адвокатов Сабитова М.А., Прыткова А.Я.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО50, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, являясь должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (далее ВК) Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в силу должностного положения имеющим реальную возможность способствовать совершению незаконного освобождения от призыва на военную службу, получил взятку через посредника в значительном размере в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, за освобождение его от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком при следующих обстоятельствах.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). 

Во время исполнения своих служебных обязанностей ФИО5 должен был руководствоваться Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ» и ФИО1 РФ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №» от ДД.ММ.ГГГГ». 

Согласно ФИО1 Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям, функциональным (должностным) обязанностям, а также должностной инструкции начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу, утверждённых начальником отдела ВК по Октябрьскому и 

<

адрес> года Уфы, в обязанности ФИО5 входило: руководство работой отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу); организация работы по реализации ФИО1 и директив вышестоящих органов военного управления; осуществление контроля за выполнением требований служебных документов; организация работы совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу, и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; обеспечение выполнения установленных для субъекта РФ и муниципальных образований норм призыва граждан РФ на военную службу; осуществление учета граждан РФ, уклоняющихся от призыва на военную службу, направление соответствующих материалов руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством РФ; оповещение повестками граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, призыву на военную службу; организация при участии органов исполнительной власти РБ и органов местного самоуправления муниципальных образований призыва на военную службу граждан, не прибывающих в запасе; участие совместно с органами исполнительной власти РБ, органами местного самоуправления муниципальных образований и представителями медицинских организаций военно-медицинских учреждений в контроле за медицинским освидетельствованием граждан, призываемых на военную службу, и за прохождением ими медицинского обследования; осуществление контроля за проведением при содействии органов исполнительной власти РБ, органов местного самоуправления муниципальных образований и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по направлению на контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу; осуществление контроля за отбором граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, и подготовка материалов для проведения проверок органами федеральной службы безопасности и внутренних дел; обеспечение контроля за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов.

Кроме того, ФИО5 на основании Указа главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-175 «О составах призывных комиссий в РБ», являлся заместителем председателя резервного состава призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, которой согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществлялся призыв на военную службу.

Таким образом, будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом, которое в силу должностного положения имело реальную возможность способствовать совершению незаконных действий, в том числе, незаконное освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе, утвержденной ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – Инструкция), для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению ВК субъекта РФ создаются призывные комиссии, члены которых могут наделяться следующими правами и обязанностями: знакомиться со всеми материалами личных дел призывников, в отношении которых предстоит принимать решения; уточнять у призывников фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством РФ; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения; участвовать в принятии решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу; отвечать за соответствие законодательству РФ принятых решений в отношении призывников, проходящих призывную комиссию; накануне дня заседания призывной комиссии знакомиться со всеми личными делами граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, определяя при этом, какие сведения для принятия решения требуют уточнения; принимать участие в работе комиссии; уточнять у граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, необходимые сведения для принятия решения; заверять своей подписью принимаемые призывной комиссией решения. Для обеспечения плановой работы призывных комиссий на случай отсутствия по уважительным причинам кого-либо из назначенных членов призывных комиссий определяется резервный состав. Согласно пункту 35 Граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат для участия в данных мероприятиях.

Согласно статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются только граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в РФ; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Приложением № и пунктом 39 Инструкции установлено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от призыва на военную службу выносится на основании следующих документов: медицинского заключения (акта исследования) о состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписок из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В указанном случае решением призывной комиссии гражданин освобождается от исполнения воинской обязанности или зачисляется в запас, и на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, государственному служащему запрещается получать от физических, юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, услуги и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей гражданской службы.

В период с сентября по октябрь 2017 года Свидетель №2 (в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), обратился к своему знакомому ФИО4 А.Ф., (в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ) с просьбой выяснить в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> категорию его годности к военной службе при наличии у него заболевания в виде варикозного расширения вен. ФИО4, в целях выполнения просьбы ФИО12, обратился к ФИО7, который сообщил о необходимости прохождения ФИО12 медицинского освидетельствования для определения категории его годности к военной службе, о чем ФИО4 сообщил ФИО45.

В последующем в ходе медицинского освидетельствования, проводившегося в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО45 был направлен на дополнительные медицинские обследования.

В один из дней октября 2017 года, ориентировочно 26 числа, после прохождения медицинских обследований ФИО45 прибыл к ФИО7 с их результатами, согласно которым ФИО45 должен был быть признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть ФИО45 согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву в Вооруженные Силы РФ.

После изучения результатов медицинских обследований ФИО45, у ФИО5 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение им взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, после изучения личного дела призывника и результатов медицинских исследований указанного лица, осознавая, что в силу должностного положения имеет реальную возможность способствовать совершению незаконных действий - незаконному освобождению от призыва на военную службу, сообщил ФИО45, что он подлежит призыву на военную службу, но при желании самого ФИО45 он может на незаконных основаниях освободить его от призыва на военную службу на условиях, которые последний узнает от ФИО4. На данное предложение ФИО45 ответил согласием.

После этого, в ноябре 2017 года, ориентировочно 3 числа, ФИО7, используя свое служебное положение, желая получить взятку в значительном размере в виде денег, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, сообщил ФИО4, что сможет как должностное лицо, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей незаконно освободить ФИО45 от призыва на военную службу по фиктивным основаниям и выдать ему военный билет без прохождения военной службы установленным порядком. При этом ФИО4 должен был довести до ФИО45 данные сведения, и в случае согласия последнего, получить у ФИО45 указанные денежные средства и ФИО2 их ФИО7.

ФИО4, принимая на себя роль посредника между ФИО47 и ФИО7, согласился на предложение последнего и сообщил, что доведет до ФИО45 предложение ФИО5.

Далее ФИО4, в ноябре 2017 года, ориентировочно 7 числа, в ходе личной встречи, которая происходила около 

<

адрес> сообщил ФИО45, что ФИО7, как должностное лицо, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей может незаконно освободить ФИО45 от призыва на военную службу по фиктивным основаниям и выдать военный билет без прохождения военной службы установленным порядком. При этом, ФИО4 должен осуществить передачу денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей от ФИО45 ФИО7, на что ФИО45 согласился.

Далее, в ноябре 2017 года, ориентировочно 7 числа, около 18 часов 30 минут ФИО45, находясь около 

<

адрес>, во исполнение ранее достигнутой договорённости ФИО2, действующему в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей их передачи ФИО7 в качестве взятки за совершение последним в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий в части освобождения ФИО45 от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком. 

После чего ФИО4, в ноябре 2017 года, ориентировочно 8 числа, около 11 часов, действуя в качестве посредника по договоренности с ФИО7, прибыл в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по адресу Уфа, 

<

адрес>, где в служебном кабинете последнего, действуя в качестве посредника, ФИО2 ФИО7 в качестве взятки, ранее полученные от ФИО45 денежные средства в размере 100 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО45 вышеназванных незаконных действий. 

В последующем, в результате незаконных действий ФИО5, который в силу должностного положения имел реальную возможность способствовать совершению незаконного освобождения от призыва на военную службу, ФИО45, не прибывая на заседания призывной комиссии 

<

адрес>, не проходя медицинских комиссий и обследований, не участвуя в иных мероприятиях, связанных с призывом, незаконно – в нарушение положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был освобожден от призыва на военную службу на основании, якобы, наличия у него заболевания «продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног», которого в действительности у ФИО12 не было и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 незаконно, без прохождения военной службы установленным порядком, был выдан военный билет.

Подсудимый ФИО5 вину не признал и показал суду, что в протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он сведений в отношении ФИО45 не вносил. ФИО51 сообщила суду, что записи в протокол вносила она, подпись в протоколе её, никто ей, в том числе и он, никаких указаний в отношении призывника ФИО45, не давал. Решение в отношении ФИО45 принималось на основании его обследования в ГБУЗ РБ Поликлиника №, которой дано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данного заключения в личном деле ФИО45 нет и следствием не установлено, кто это заключение предоставил в ВК, вложил в личное дело ФИО45 и куда потом оно делось. Это заключение было, так как секретарь по документам заполняет протокол. В протоколе призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о направления ФИО45 на дополнительное обследование нет подписей членов призывной комиссии. ФИО45, ФИО4, Свидетель №6 дают неправдивые показания. Свидетель №6 сам причастен к получению взяток и на Свидетель №6 было возбуждено уголовное дело. В своих первоначальных показаниях ФИО45 и ФИО4 называли другое время обращения к нему, а также другое время передачи денег. ФИО4 сообщал, что обращался к нему в конце ноября – начале декабря 2017 года, а деньги получил от ФИО45 в середине декабря 2017 года, аналогичные показания давал ФИО45, а потом они изменили свои показания, сообщив, что события происходили в октябре-ноябре 2017 года, что говорит о недостоверности их показаний. Это также нашло отражение в постановлениях о прекращении уголовного дела в отношении ФИО45 и ФИО4, которые никем не отменены. Считает, что ФИО45 и ФИО4 оговорили его из-за того, что в отношении них следователь прекратил уголовное дело, а поскольку он являлся начальником отделения призыва, оговорили именно его. Из детализации соединений абонента ФИО45 следует, что ФИО45 находился в ВК ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 07 минут до 08 часов 45 минут и получил направление на обследование в поликлинику, но этого не может быть, поскольку ВК открывается и начинает работу только с 9 часов. Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что получил в ноябре 2018 года от него медицинское заключение в отношении ФИО45 и положил его на столе в стопку с другими заключениями, а потом медицинский работник, который занимается раскладываем документов, положил это заключение в личное дело ФИО45, на следствие же он сообщил, что сам положил эти документы в личное дело ФИО45. Показания Свидетель №5 не являются достоверными, потому что он на следствии и в суде давал разные показания, при этом, как установлено, никаких специальных медицинских работников, которые раскладывали документы по личным делам, в ВК не было. Тем самым вообще не установлено, кто вложил медицинское заключение ФИО45 в 2018 году в личное дело ФИО45. В ноябре 2018 года он в ВК вообще не был, к Свидетель №5 не заходил и личное дело ФИО45 не брал. Кроме Свидетель №5 никто не подтверждает, что он был в ВК в ноябре 2018 года. Также не установлено, кто из личного дела ФИО45 в 2018 году изъял рентген-снимок стоп ФИО45, описание снимка. С весны 2018 года военный комиссар Свидетель №3 запретил пускать его в ВК, все сотрудники ВК знали об этом и он туда заходил редко. В ноябре 2018 года он уже не работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и не мог отдать документы Свидетель №5. При этом, как Свидетель №5, так и другие сотрудники ВК и медицинские работники, работающие в ВК, знали, что он там не работает. С ДД.ММ.ГГГГ, он вообще не имел доступа к личным делам призывников. В ВК Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> он был переведен в июле 2018 года, а уволился оттуда на пенсию в ноябре 2018 года. ФИО4 сообщил, что отдал ему 100 000 рублей, которые он положил в выдвижной ящик своего стола в служебном кабинете. Однако, у его стола выдвижного ящика не было. Он не исключает, что Свидетель №6 видел ФИО4 в его кабинете, поскольку преподаватели ОБЖ различных школ периодически приходили к нему, он сам посещал школы и общался с ними. Номера телефонов некоторых преподавателей ОБЖ, в том числе и ФИО4, у него имелись. Свидетель Свидетель №12 также дал суду не правдивые показания, он не обращался к нему по вопросу в отношении ФИО45, он знал, что без медицинских документов нельзя утвердить на Республиканском сборном пункте решение призывной комиссии в отношении призывника о признании его ограниченного годным к военной службе и освобождении от неё, так как медицинский работник ставил подпись на документах и печать, а решение утверждает Председатель военно-врачебной комиссии (далее ВВК), поэтому было нелепо обращаться с такой просьбой к Свидетель №12. Решение Призывная комиссия выносит коллегиально, утверждается это решение коллегиально и он не мог повлиять на эти решения. Со своей должностной инструкцией он был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Личные дела призывников, которые были признаны негодными или ограниченно годными к воинской службе, перед призывной комиссией он не проверял, так как они отсекались старшим врачом, который докладывал сам эти личные дела на призывной комиссии и решение по ним призывная комиссия принимала заочно, утверждая предложенное на основании медицинских документов старшим врачом решение. Он проверял перед призывной комиссией личные дела призывников, только годных к службе. Он каждый призыв состоял в Резервном составе призывной комиссии, последний раз должен был состоять в весеннем призыве 2018 года, но фактически не участвовал, так как находился на больничном. Он участвовал 1-2 раза в месяц в призывной комиссии, когда отсутствовал военный комиссар. Протоколы призывной комиссии, которые составлял секретарь, он не проверял. Почему личное дело ФИО45 не направили на Республиканский сборный пункт для утверждения в 2017 году решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. В 2018 году созванивались они с ФИО4 или нет, он не помнит. Он пользовался в 2017-2019 годах мобильным телефоном с абонентским номером 

<

***>. Он не отрицает, что 3,7,ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО4, но о чем они говорили, не помнит. С ФИО47 он первый раз увиделся в следственном отделе, до этого видел его или нет, не помнит. Он не помнит, приходил ФИО45 к нему в 2017 году или нет, так как к нему на прием приходило много призывников. Никаких разговоров с ФИО4 и ФИО47 об освобождении последнего от воинской службы у него не было, ФИО4 ему деньги за освобождение ФИО45 от воинской службы не передавал. В 2018 году Свидетель №6 не звонил ему и не говорил, что его ищет ФИО4 по вопросу в отношении ФИО45. В 2018 году он действительно звонил Свидетель №6 и попросил выйти на улицу, встретится с ним, чтобы просто пообщаться, так как он проезжал мимо ВК, но он не просил Свидетель №6 позвать с собой ФИО53. Когда они стояли с Свидетель №6 на улице и разговаривали, встретили ФИО52, который шел из магазина, поздоровались и ФИО6 ушел. Он по своим должностным обязанностях организовывал прохождение медицинской комиссии, а контроль за её прохождением осуществлял старший врач.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО7 в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании ФИО4 А.Ф. показал, что работает преподавателем ОБЖ в МБОУ Школа №, в процессе работы он познакомился с начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5. Осенью 2017 года к нему обратился ФИО45, который сказал, что у него имеются заболевания и можно ли ему получить отсрочку или не проходить военную службу. Он обратился с данным вопросом к ФИО5, последний ему сказал, что надо пройти медкомиссию. Он сказал об этом ФИО45. Последний обратился по его рекомендации к ФИО5 и прошёл медкомиссию. Далее он встретился с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, последний сказал, что ФИО45 годен к службе с незначительными ограничениями, но он может помочь освободить ФИО45 от военной службы за 100 000 рублей по фиктивным основаниям и выдать военный билет. Далее ДД.ММ.ГГГГ или за день до этого, точно не помнит, он ФИО2 предложение ФИО7 ФИО45, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 во дворе домов 9,11,13 по 

<

адрес> ФИО2 ему конверт с деньгами в сумме 100 000 рублей, для передачи их ФИО5. Деньги были крупными купюрами. Далее ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов он пошел к ФИО5 и в кабинете последнего, когда они были вдвоем, ФИО2 ему этот конверт с деньгами за помощь в освобождении ФИО45 от службы по фиктивным основаниям и получении последним военного билета. ФИО7 положил деньги в ящик стола и сказал, чтоб ФИО45 ждал и что ему или ФИО45 сообщат о дальнейших действиях. В этот момент в кабинет вошел Свидетель №6, однако, ФИО7 сразу велел ему выйти, что и сделал Свидетель №6. Последний передачу им денег ФИО5 не видел. После передачи денег, он звонил ФИО45 и сообщил о передаче денег. Далее ФИО45 ждал, но ничего не происходило, беспокоился, спрашивал у него периодически. Он в свою очередь звонил ФИО7, который на его звонки не всегда отвечал, а когда отвечал, он спрашивал как продвигается вопрос с освобождением ФИО45 от воинской службы, ФИО5 говорил, ждите. Когда ФИО5 не отвечал на звонки, он иногда звонил Свидетель №6 и спрашивал, где ФИО5. При этом ФИО5 в 2018 году был сначала долгое время на больничном, а потом уволился из военкомата. Однажды, в 2018 году он пришел в военкомат к ФИО5, чтобы спросить о решении вопроса в отношении ФИО45, однако, ФИО5 не было на работе. Тогда увидев сотрудника военкомата Свидетель №6, он сказал последнему, что отдал ФИО5 деньги в размере 100 000 рублей для решения вопроса в отношении призывника ФИО45, но ФИО5, не решил вопрос. Он пользуется абонентским номером 

<

***>. В феврале 2019 года ему позвонил ФИО45 и сказал, что получил военный билет. Тогда он понял, что ФИО5 помог ФИО45 его получить. 

В судебном заседании Свидетель №2 показал, что осенью 2017 года он познакомился ФИО4 А.Ф. и попросил его узнать в военном комиссариате о его годности к военной службе, в связи с наличием у него заболеваний: варикозного расширения вен и плоскостопия. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что ему надо явиться на медицинскую комиссию в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, перед этим, обратиться к ФИО7, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 он сказал, что пришел от ФИО4 и сообщил о своих заболеваниях. ФИО7 отправил его для прохождения медицинской комиссии в ВК. В ходе прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов в ВК ему дали направление на рентген стоп в ГБУЗ РБ поликлиника №. Когда он получил направление, насколько помнит, расписался в его получении, не поставив даты. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ поликлиника № 

<

адрес> при обследовании ему был поставлен диагноз: Плоскостопие обеих стоп 1 степени. Затем результаты обследования в тот же день, он принес в ВК ФИО5, который, посмотрев его личное дело и медицинские документы, сообщил, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу. ФИО5 медицинские документы положил в личное дело, которое ФИО7 принесла сотрудник ВК. ФИО7 ему также сказал, что может освободить его от военной службы по фиктивным основаниям, подобности, он узнает у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с ФИО4 во дворе 

<

адрес> и последний ему сказал, что ФИО7 может помочь освободить его от военной службы за 100 000 рублей. Он согласился и в тот же день около 18 часов 30 минут во дворе своего дома отдал ФИО4 находящиеся в конверте 100 000 рублей, для передачи их ФИО5, которые взял у себя дома, из сбережений его родителей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО2 деньги и он должен ожидать, когда его вызовут в военный комиссариат и выдадут военный билет. ФИО4 не говорил, что отдал деньги ФИО7, но он считал, что ФИО4 отдал деньги именно ФИО7, так как последний ему говорил, что все подробности он узнает у ФИО4. При этом, ФИО4 ему сказал, что нужно ФИО2 100 000 рублей ФИО5. После передачи денег через ФИО2, его больше не вызывали в ВК до получения военного билета. ФИО2 деньги, он ждал получение военного билета, но его в ВК не вызывали. В связи с чем, он, до получения военного билета, периодически звонил ФИО4 и спрашивал, как решается его вопрос, ФИО4 говорил, что надо ждать. В феврале 2019 года его вызвали в военный комиссариат и он получил военный билет, где было указано, что у него плоскостопие 3 степени, которого у него в действительности не было. После того, как он добровольно написал явку с повинной и признался в передаче денег ФИО7 за освобождение его от военной службы, он прошел медицинское освидетельствование и было установлено, что у него варикозное расширение вен нижних конечностей 2 степени и «Плоскостопие обеих стоп 1 степени». Из распечатки соединений его абонента 89273299244 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут встретился с ФИО4 и отдал деньги, а ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО4, сказал, что ФИО2 деньги. На предварительном следствии давая первоначальные объяснения и показания, он указывал другое время вышеуказанных событий ноябрь-декабрь 2017 года, потому что не помнил более точного времени. Когда ему представили медицинские документы о прохождении медицинской комиссии в ГБУЗ РБ Поликлиника № в октябре 2017 года и детализацию соединений его абонента сотовой связи, он вспомнил и назвал более точное время событий. Деньги, переданные ФИО4, он взял дома из шкатулки, в которой находились деньги его родителей. Когда и в каких суммах родители снимали деньги с банковских карт, которые клали в шкатулку, он не знает. О передаче денег ФИО5 через ФИО4 он сказал родителям уже после их передачи. В ГБУЗ РБ Поликлиника № он обследования в 2017-2019 годах не проходил и его туда на обследование не направляли. В ГБУЗ РБ Поликлиника № он проходил обследование второй раз уже после возбуждения данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ему был поставлен диагноз: Плоскостопие обеих стоп 1 степени, в 2018 году в ГБУЗ РБ Поликлиника № он обследования не проходил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов ГО 

<

адрес> в должности «военного комиссара». ФИО5 в военном комиссариате занимал должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). ФИО7 с 2013 года являлся заместителем председателя резервного состава призывной комиссии 

<

адрес>. В 2017 году ФИО5 организовывал и контролировал проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Со своими должностными обязанностями ФИО7 не справлялся. В февраля 2018 года было принято решение перевести ФИО5 на нижестоящую должность, ФИО5 ушел на больничный на котором был длительное время. Примерно в августе 2018 года ФИО5 перевели работать в военный комиссариат 

<

адрес>, примерно в октябре 2018 года ФИО7 уволился по собственному желанию. ФИО7 по своим должностным обязанностям имел доступ к личным делам призывников. О получении ФИО5 взятки от призывника ФИО45 ему ничего неизвестно. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 2017 года работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов ГО 

<

адрес> в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. ФИО5 был его непосредственным начальником. Примерно в мае 2018 года его встретил в ВК ФИО4, который искал ФИО5. ФИО4 сказал, что передавал ФИО5 деньги в размере 100 000 рублей для решения вопроса, чтобы призывник ФИО45 не служил в рядах Вооруженных сил РФ. Он сказал ФИО4, что ему об этом ничего неизвестно. Потом ему несколько раз звонил ФИО4 и спрашивал, как найти ФИО7, которому не может дозвониться, он сказал, что не знает. Примерно в феврале 2018 года их отделение переехало с 

<

адрес>. Мебель из кабинета ФИО5 перевезли на 

<

адрес> в новое помещение примерно в мае 2018 года, ею пользовался ФИО6. У стола ФИО7 в служебном кабинете не было выдвижных ящиков, рядом со столом стояла тумбочка, в которой выдвижные ящики были. Когда в 2018 году ФИО7 был на больничном, периодически приезжал в ВК. С августа 2018 года он ФИО5 в военном комиссариате не видел, с февраля 2018 года обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу исполнял ФИО6, то есть с этого времени ФИО5 фактически отделением больше не руководил и не выходил на работу вплоть до перевода его в другой ВК. Военный комиссар Свидетель №3 весной 2018 года в устном порядке запретил пропускать ФИО5 в ВК. Перед осенним призывом в 2018 году в сентябре – октябре, ему звонил ФИО4 и спрашивал, где ФИО7, так как он не может дозвониться до него. Сказал, что ищет ФИО7 по вопросу списания ФИО45. Он сказал, что не знает, где ФИО7. После этого, разговаривая с ФИО5 по телефону, он сказал последнему, что его ищет ФИО4 по ФИО45. Ему показалось, что ФИО5 удивился этому и сказал, что позвонит ФИО4. Если в ходе медицинской комиссии, врач, направляет призывника для проверки в поликлинику, то дается направление и делается запись в журнале. Он помнит, что в ноябре 2017 года он заходил в кабинет ФИО5, находящийся в ВК по адресу 

<

адрес>, где увидел ФИО4. ФИО5 велел ему выйти и он ушел. Передачу денег ФИО2 он не видел. ФИО7 ему в отношении ФИО45 никаких указаний не давал. В сентябре-октябре 2018 года ему позвонил ФИО5 и попросил позвать с собой ФИО56 и выйти на улицу из ВК. Он позвал ФИО55 и они вышли на улицу. ФИО7 с ФИО54 о чем-то разговаривали, о чем не знает, так как не слышал.

Свидетель ФИО6 А.Г. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> РБ в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, а с марта 2018 года до назначения, временно исполнял обязанности начальника указанного отделения. ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Свидетель №2 признан «В» ограниченно годным к военной службе по статье 68в графы 1 расписания болезней. Затем личное дело ФИО45 вместе с другими делами призывников, которые в дальнейшем должны быть направлены на призывную комиссию, поступило к нему для проверки и внесения предложения для призывной комиссии. Изучив результаты медицинского освидетельствования, им в учетной карте призывника, в разделе 5, сделана запись «23-1а», то есть он предложил призывной комиссии, на основании медицинского освидетельствования, освободить ФИО45 от призыва на военную службу. На корочке личного дела ФИО12, карандашом, он сделал запись «23-1а В 68в», как предварительное решение для призывной комиссии, и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией 

<

адрес>, было принято решение освободить ФИО45 от призыва на военную службу с зачислением его в запас. Участвовал ФИО45 или нет на призывной комиссии, он не помнит. К нему с просьбой освободить ФИО45 от военной службы, никто не обращался. С марта по ноябрь 2018 года он видел ФИО7 всего один раз, примерно в июле. Их отделение с 

<

адрес> переехало в помещение на 

<

адрес> в марте 2018 года. Старший врач Потерпевший №1 знал, что он исполнял обязанности начальника отделения, а потом стал начальником отделения, кроме того, к нему по служебным вопросам заходили врачи и медсестры. Медицинский документы призывники сами предоставляли в ВК, иногда вместо призывников документы могли предоставлять их родители.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает заведующим хирургическим отделением в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес>. В медицинском заключении о состоянии здоровья ФИО12 /том 1 л.д.48-49/, в котором указано заболевание «двухстороннее продольное плоскостопие III (третьей) степени обоих стоп», его подписи нет, подпись от его имени поддельная. Такой диагноз врачами ГБУЗ РБ «Поликлиника №» Свидетель №2 не ставился, по этому поводу Свидетель №2 в поликлинику не обращался. Почерк в заключении, ни врача Свидетель №8. Он находился на больничном с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и его соответственно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ не было на работе. Его личная печать находилась при нем, поэтому в заключении также стоит ни его печать.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает заведующей отделением в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес>, ею ведется учет лиц, проходящих медицинский осмотр и которым выдавалось медицинское заключение о состоянии здоровья для предоставления в органы военного комиссариата. Свидетель №2 в период после ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года не проходил в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес> медицинских обследований по направлению военных комиссариатов, диагноз «двухстороннее продольное плоскостопие III (третьей) степени обоих стоп», ему не ставился. Медицинское заключении о состоянии здоровья, о наличии у ФИО45 вышеназванного заболевания, врачами их поликлиники не давалось и такой диагноз ему не ставился. В журнале регистрации, прохождение медицинского осмотра ФИО45 не значится. Копии медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО45 в поликлинике нет, это также подтверждает, что ФИО45 не осматривали в их поликлинике. Подпись в медицинском заключении на имя ФИО45 /том 1 л.д.48-49/ от её имени выполнена ни ею, печать похожа на её, но в этот документ она печать не ставила. С ФИО5 она не знакома.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес> врачом травматологом-ортопедом. Диагноз, содержащийся в медицинском заключении о состоянии здоровья ФИО12, а именно «двухстороннее продольное плоскостопие III (третьей) степени обоих стоп» им не ставился, с ФИО47 он не знаком. В данном заключении /том 1 л.д.48-49/ рукописные записи выполнены ни им, подпись от его имени ни его. Печать похожа на его, но он свою печать в это заключение не ставил. Его печать храниться в сейфе. Если бы он осматривал ФИО45, то рукописные записи в заключении, были бы его. С ФИО5 он не знаком. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает врачом-хирургом в составе призывной комиссии в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов ГО 

<

адрес>. В конце ноября 2018 года к нему подошел ФИО5 и ФИО2 медицинские документы на призывника ФИО12, а именно рентген-снимок, его описание и медицинское заключение о состоянии здоровья /т.1 л.д.48-49/, которое было оформлено правильно, подозрение оно не вызывало, на нем не было только номера, а также не было указано, кем ФИО45 был направлен на обследование. Из документов следовало, что у ФИО45 продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног, диагноз сомнения у него не вызвал. На основании этих документов он внес в лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Свидетель №2 на основании ст. 68 пункта «В» графы «I» признан ограниченно годным к военной службе - «в». При этом, от ФИО7 никакой просьбы не было. О не знал, что в это время ФИО5 уже не работал в ВК. Эти документы должен был предоставлять сам призывник, но он подумал, что ФИО45 Гиззатуллину родственник. Он ФИО45 не знал и направления ему в ГБУЗ РБ Поликлиника № для прохождения осмотра не давал. Полученные от ФИО5 документы, он положил в личное дело ФИО45, либо в стопку с другими медицинскими документами. Что дальше было с этими документами, он не знает. Лист медицинского освидетельствования /том 1 лд.50-51/ был заполнен им. Заключение о годности к военной службе, выносит старший врач. 

Свидетель ФИО13, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с декабря 2016 года по февраль 2018 года он участвовал на заседаниях призывной комиссии 

<

адрес>. Призывная комиссия подписывала протокол заседания, а также еще какой-то документ в личном деле призывника. Он не помнит, чтобы ФИО45 присутствовал на заседании призывной комиссии 

<

адрес> /т.2 л.д. 157-161/.

Свидетель ФИО14, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с 2017 года он участвовал в деятельности призывной комиссии 

<

адрес>. Он подписывал протоколы решений призывной комиссии и еще один документ в личном деле призывников, либо в день присутствия на призывной комиссии, либо заочно. Он не помнит, чтобы ФИО45 прибывал на заседаниях призывной комиссии и чтобы его освобождали от призыва на военную службу /т. 2 л.д. 219-224/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с 2013 года он принимает участие в деятельности призывной комиссии 

<

адрес>. В 2017-2018 годах он периодически прибывал на заседаниях призывной комиссии. Протоколы заседаний готовились секретарем с задержкой, то есть они готовились в либо в конце месяца, либо к следующему заседанию. На заседаниях призывной комиссии в его присутствии не принималось решения об освобождении ФИО12 от призыва на военную службу /т. 2 л.д. 226-230/.

Свидетель ФИО16, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя главы администрации 

<

адрес>, он участвует в деятельности призывной комиссии в качестве председателя резервной призывной комиссии. Начиная с апреля 2018 года он фактически всегда посещал все заседания призывной комиссии. Протоколы заседаний готовились секретарем с задержкой, то есть они готовились либо в конце месяца, либо к следующему заседанию. В его присутствии призывной комиссией не принималось решения об освобождении ФИО12 от призыва на военную службу /т. 2 л.д. 233-237/.

Свидетель ФИО17, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с 2013 года она участвует в деятельности призывной комиссии в качестве члена основного состава. Она посещала практически все заседания призывной комиссии в 2017-2018 годах. Протоколы заседаний готовились секретарем с задержкой, то есть они готовились либо в конце месяца, либо к следующему заседанию. На заседаниях призывной комиссии, на которых она присутствовала в 2017-2018 годах, ни разу не принималось решения об освобождении призывников от призыва на военную службу /т. 2 л.д. 238-242/.

Свидетель ФИО18, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в период с 2013 по 2017 годы он работал заместителем главы администрации 

<

адрес>, участвовал в деятельности призывной комиссии как председатель резервного состава призывной комиссии 

<

адрес>, он посещал практически все заседания призывной комиссии. На заседаниях призывной комиссии в его присутствии не принималось решения об освобождении ФИО12 от призыва на военную службу. Протоколы заседаний готовились секретарем с задержкой, то есть они готовились либо в конце месяца, либо к следующему заседанию /т. 2 л.д. 244-248/.

Свидетель ФИО19, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с 2018 года участвует в деятельности призывной комиссии 

<

адрес>. Протоколы заседаний готовились секретарем с задержкой, то есть они готовились либо в конце месяца, либо к следующему заседанию. На заседаниях призывной комиссии, на которых он присутствовал, не принималось решения об освобождении ФИО12 от призыва на военную службу /т. 3 л.д. 1-5/.

Свидетель ФИО20, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с 1997 года она работает врачом-хирургом в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес>. В личном деле ФИО12 в копии медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № /т.1 л.д.52-53/, на оборотной стороне в графе «заведующий отделения» имеется её подпись. Согласно данному документу Свидетель №2 врачом ФИО21 поставлен диагноз «Варикозная болезнь I степени», данный диагноз поставлен на основании ультразвукового исследования и консультации сосудистого хирурга больницы БМУ /т. 3 л.д. 99-101/

Свидетель Свидетель №14, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает врачом-хирургом в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес>. Согласно копии медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО12, находящегося в личном деле последнего, им ФИО45 поставлен диагноз «Варикозная болезнь I степени». При этом пояснил, что 2018 год указан ошибочно, это было в 2017 году. Из протокола № заседания ВВК ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО45 поставлен диагноз «Варикозная болезнь II степени». Так как состояние здоровья ФИО45 могло к 2019 году ухудшиться, болезнь могла перейти из I степени во II /т. 5 л.д. 105-107/.

Свидетель ФИО22 суду показала, что работает в ВК по Октябрьскому и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с сентября 2018 года, она готовит протоколы решений призывной комиссии, которые готовились и подписывались членами призывной комиссии либо в конце месяца, либо к следующему заседанию. Призывник ФИО45 ей не знаком, на заседании призывной комиссии он не присутствовал. Лиц, которые подлежат освобождению от воинской службы, на призывную комиссию не вызывают, решение принимается на основании медицинских документов, которые находятся в личном деле призывника. В протоколе решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.99-101/ указано, что комиссией вынесено решение об освобождении от призыва ФИО45 на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, ею ошибочно в данном протоколе указано, что ему при первоначальной постановке на воинский учет вынесена категория годности «Г». ФИО7 к ней ни с какими просьбами не обращался.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что она работает в должности заведующей рентгенологическим отделением ГБУЗ «Поликлиника №, является врачом-рентгенологом. Свидетель №2 в ГБУЗ РБ Поликлинике № ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое исследование обеих стоп по направлению военкомата для выявления степени плоскостопия и было установлено у него плоскостопие 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 снова проходил обследование, у него также было установлено плоскостопие 1 степени. Эти данные в отношении ФИО45 остались в журнале регистрации, а протоколы исследования остались в программе «Промед». Больше ФИО45 рентгенологическое исследование стоп в поликлинике не проводилось.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что работает врачом-хирургом в ФГКУ «Военный комиссариат РБ» с 2016 года. 

<

адрес>ных военкоматов в ФГКУ «Военный комиссариат РБ» поступают списки и личные дела призывников, признанных негодными, ограниченно годными или временно негодными к воинской службе. Личные дела распределяются по врачам по профилю. К нему поступало личное дело призывника ФИО45 у которого было установлено продольное плоскостопие обеих стоп 3 степени Он ознакомился с медицинским заключением ФИО45 /т.1 л.д.48-49/, с медицинским освидетельствованием ФИО45 /т.1 л.д.50-51/, проведенным врачом Свидетель №5, в соответствие с которым ФИО45 был признан ограниченно годным к военной службе, ознакомился с рентген снимками стоп ФИО45 и согласился с тем, что ФИО45 был признан ограниченно годным к военной службе, о чем свидетельствует его подпись в листе медицинского освидетельствования. Осматривал он визуального самого ФИО45 или нет, не помнит. Представленный рентген снимок, соответствовал медицинскому заключению. Окончательное решение о признании негодными, ограниченно годными или временно негодными призывников, принимает ВВК Военного комиссариата РБ. Если у ВВК возникнут сомнения, то проводится дополнительное обследование призывника. Плоскостопие 3 степени можно определить визуально. Примерно в ноябре - декабре 2017 года к нему обращался ФИО5, который сказал, что у него есть племянник, ФИО45, который решением призывной комиссии 

<

адрес> освобожден от призыва на военную службу, так как у него имеется плоскостопие 3 степени. Однако в настоящее время, документы, подтверждающие данную болезнь утеряны. В связи с чем, попросил его согласиться с решением призывной комиссии о признании ФИО45 ограниченно годным к военной службе и освобождении указанного гражданина от призыва на военную службу без наличия необходимых для этого подтверждающих медицинских документов, но он отказал ФИО5. Денег от ФИО5 он не получал. Без медицинских документов призывника нельзя признать ограниченно годным к военной службе.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что является отцом ФИО12 В декабре 2017 года сын рассказал ему о том, что в ноябре 2017 года ФИО2 А.Ф. для передачи сотруднику военкомата ФИО5 деньги в размере 100 000 рублей для того, чтобы ему сделали отсрочку от военной службы по болезни и чтобы получить военный билет. Сын сказал, что деньги взял из шкатулки в их квартире, в которую он с супругой складывал ежемесячно деньги с заработной платы, различными суммами, купюрами по 1000 и 5000 рублей, для приобретения сыном автомашины. Сколько в этой шкатулке было денег он не знает, но было не менее 100 000 и не более 200 000 рублей. Когда сын брал деньги его и супругу в известность не ставил. Военный билет сын получил в феврале 2019 года и сказал, что его освободили от военной службы в связи с заболеванием, а именно плоскостопием. Он не исключает, что в декабря 2017 года снимал с банковской карты 100 000 и 40 000 рублей, для каких целей, не помнит.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что является матерью ФИО12 В декабре 2017 года сын рассказал о том, что ФИО2 А.Ф. для передачи сотруднику военкомата ФИО5 деньги в размере 100 000 рублей для того, чтобы ему сделали отсрочку от военной службы и чтобы получить военный билет. Сын сказал, что деньги взял из шкатулки в их квартире, в которую он с супругой складывал ежемесячно деньги с заработной платы, различными суммами, купюрами по 100, 1000 и 5000 рублей, для приобретения сыном автомашины. Сколько в этой шкатулке было денег она не знает, но было не более 200 000 рублей. Когда сын брал деньги её и супруга в известность не ставил. Военный билет сын получил в феврале 2019 года. ФИО2 деньги или нет, она не знает. В декабре 2017 года муж снимал с банковской карты 100 000 и 40 000 рублей или нет, она не помнит.

Свидетель ФИО23 суду показал, что с марта 2019 года работает военным комиссариатом ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов городского округа 

<

адрес>. ФИО7 работал в указанном военном комиссариате, до назначения его на должность. Начальник отделения призыва военного комиссариата занимается организацией призыва на службу. Контроль за прохождением медицинского освидетельствования призывниками осуществляет старший врач и фельдшер, а начальник отделения призыва организует их работу. Начальник отделения призыва имеет доступ к личным делам призывников, изучает личные дела призывников перед комиссией, чтобы правильно вынести решение о призыве на военную службу или освобождении от военной службы. ФИО45 он не знает. Из личного дела ФИО45 следует, что призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.46/ вынесено решение об освобождении от призыва ФИО12 на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Из заключения врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.45/ следует, что ФИО45 годен к военной службе с незначительными ограничениями В3, но при этом нет итогового заключения врача, нет подписей всех членов комиссии /т.1 л.д.46/, а есть подписи только старшего врача и секретаря. 

Свидетель ФИО24 суду показала, что с 2013 года работала в картотеке, занимала должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва) в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ФИО5 был её начальником. За выдачу личных дел призывников отвечала ФИО57, если последней не было, личные дела выдавала она, под роспись в журнале. Дела для работы мог брать ФИО5, другие сотрудники военкомата, а также старший врач и фельдшер. ФИО45 она не знает.

Свидетель ФИО25 суду показала, что с 2016 года работала в картотеке, занимая должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва)» в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Доступ к личным делам призывников имел ФИО5, который был её начальником. ФИО5, другие сотрудники военкомата, медицинские работники получали личные дела под роспись. Личное дело ФИО12 в 2017 году выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, кому именно, она не помнит, возможно ФИО7, возможно она сама приносила его к ФИО7, но точно не помнит.

Свидетель ФИО26, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является фельдшером-секретарем в ВВК военного комиссариата Республики Башкортостан. Она не помнит, чтобы Свидетель №2 прибывал на контрольное медицинское обследование. Список граждан освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана фамилия ФИО45 с личным делом данного призывника поступили ДД.ММ.ГГГГ, решение по ФИО45 принималось хирургом Свидетель №12 Она не знает врач Свидетель №12 вызывал ФИО45 на очное освидетельствование или нет, но помнит, что поставила отметку «очно» в списке освобожденных от призыва по ошибке. В личном деле ФИО12 имелись записи и подпись Свидетель №12, о том, что он согласен с решением об освобождении ФИО12 от призыва, она занесла данное личное дело председателю комиссии ФИО27, он утвердил решение комиссии 

<

адрес>, после чего ею в течение 2-3 дней был составлен протокол призывной комиссии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 9-11, 68-72/.

Свидетель ФИО28, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с 2013 года работает в ВК по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> РБ помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Она являлась секретарем призывной комиссия и готовила протоколы решений призывной комиссии, а также участвовала в заседаниях призывной комиссии. Протоколы заседаний призывной комиссии в 2017 году готовились ею с задержкой из-за большой нагрузки, они готовились к следующему заседанию и подписывались на очередном заседании членам комиссии. Члены призывной комиссии фактически не голосовали за принимаемое решение, они соглашались с тем решением, которое принял военный комиссар либо врач, руководивший работой медицинской комиссии. На заседания призывной комиссии никогда не прибывали призывники, которых освобождали от призыва по состоянию здоровья, в отношении них решения принимались заочно при наличии в личном деле всех необходимых документов, а именно листа медицинского освидетельствования, а также медицинского заключения о состоянии здоровья, который составлялся врачами в поликлинике. Из протокола решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывной комиссией 

<

адрес> вынесено решение об освобождении от призыва ФИО12 на военную службу. Данный протокол составлен и подписан ею. При этом решение призывной комиссии не утверждено. Почему данный протокол решения призывной комиссии, а также личное дело ФИО12 не направлялось в военный комиссариат Республики Башкортостан для утверждения, она не знает. Никаких указаний по составлению протокола в отношении ФИО45, ей не давали, ФИО5 к ней с просьбой в отношении ФИО45, не обращался. В протокол решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о наличии у ФИО45 плоскостопия 3 степени обоих ног. Решение было принято на основании медицинских документов в личном деле ФИО45, значит в нём было медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.92-96, т.5 л.д.80-84/. 

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2019 года он работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в должности врача-терапевта и выполнял обязанности старшего врача призывной комиссии. Во время его работы ФИО7 до 6-ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. После медицинского освидетельствования призывников, то есть после осмотра их врачами, он выносил итоговые заключения. Если какой-либо врач из комиссии выявлял у призывника какую-то проблему со здоровьем, то направлял его на медицинское обследование в поликлинику, откуда потом призывник приносил результаты обследования и обращался к тому врачу, который послал его на обследование. Врач, направивший на обследование, брал личное дело призывника, которое хранилось в шкафу в кабинете фельдшера ФИО8, выносил заключение о категории его годности к военной службе и вкладывал в личное дело медицинские документы. Медицинские снимки могли оставаться у призывника, а в личном деле оставаться только описание. Если призывники медицинской комиссией признаны ограниченно годными к воинской службе, то решение призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, в том числе и на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выносилось в отсутствии призывника. На призывной комиссии он как старший врач докладывал о состоянии здоровья призывника, решение же принимала призывная комиссия. При этом, призывникам объявлялось, что их могут вызвать на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Республики Башкортостан. Потом формировались списки в отношении таких призывников и направлялись вместе с личными делами в Военный комиссариат Республики Башкортостан, где принималось решение утвердить или не утвердить решение призывной комиссии района, в присутствии призывника очно, либо заочно. ФИО45 ему не знаком. В личном деле ФИО45 в разделе решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись похожая на его, но его или нет точно сказать не может, он в этот день еще не работал, так как начал работать только с ДД.ММ.ГГГГ. Стоит категория годности В3, что означает годен к воинской службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об освобождении от призыва ФИО12 на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», стоит его подпись, а также стоят подписи членов призывной комиссии. Даты в этом разделе ставит секретарь призывной комиссии. ФИО45 на заседания комиссии не присутствовал, решение приняли заочно, на основании медицинских документов, которые были в личном деле ФИО12 Ознакомившись с личным делом ФИО45 сообщил, что в нём нет вкладыша второго раздела учетной карты призывника, который явился основанием для записи от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.97-98/ следует, что ФИО45 направлен на обследование в поликлинику по месту жительства, повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.105-106/ следует, что ФИО45 проходил медицинское освидетельствование в поликлинике № и было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которого в личном деле ФИО45 нет, которым ФИО45 был поставлен диагноз плоскостопие 3 степени обеих стоп, статья 68в категория годности В и принято решение об освобождении от призыва ФИО12 на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако, по неизвестной ему причине данное решение призывной комиссии не было утверждено. В связи с чем, как следует из материалов дела, ФИО45 осенью 2018 года снова прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об освобождении от призыва ФИО12 на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Свидетель ФИО29 суду показала, что она работала фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Призывники проходят медицинское освидетельствование в ВК, если есть какие-то заболевания, их направляют на обследование в поликлиники. Направления на обследование ею регистрировались в журнале. Личное дело призывника, до получения результатов обследования хранилось в сейфе старшего врача ВК. Потом призывники приносили в ВК результаты обследования. Врач, направивший на обследование, после получения результатов обследования, выставлял категорию годности призывника и личное дело передавал старшему врачу, вложив туда медицинские документы, полученные из поликлиники. Далее Призывная комиссия принимала решение о годности либо негодности призывника к военной службе. Затем личное дело призывника направлялось в Военный комиссариат Республики Башкортостан для утверждения решения. Фамилия ФИО45 ей ни о чем не говорит. Никаких просьб в отношении ФИО45 ей ни от кого не поступало.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). Согласно выписки из ФИО1 военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переведен в ВК Орджоникидзевского и 

<

адрес> на должность начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов указанного военного комиссариата) /т. 1 л.д. 109-118, 126, т. 4 л.д. 211-215, 220-223/. 

В соответствие с должностными обязанностями и должностной инструкцией начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу, в обязанности ФИО5 входило: руководство работой отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу); организация работы по реализации ФИО1 и директив вышестоящих органов военного управления; осуществление контроля за выполнением требований служебных документов; организация работы совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу, и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; обеспечение выполнения установленных для субъекта РФ и муниципальных образований норм призыва граждан РФ на военную службу; осуществление учета граждан РФ, уклоняющихся от призыва на военную службу, направление соответствующих материалов руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством РФ; оповещение повестками граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, призыву на военную службу; организация при участии органов исполнительной власти РБ и органов местного самоуправления муниципальных образований призыва на военную службу граждан, не прибывающих в запасе; участие совместно с органами исполнительной власти РБ, органами местного самоуправления муниципальных образований и представителями медицинских организаций военно-медицинских учреждений в контроле за медицинским освидетельствованием граждан, призываемых на военную службу, и за прохождением ими медицинского обследования; осуществление контроля за проведением при содействии органов исполнительной власти РБ, органов местного самоуправления муниципальных образований и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по направлению на контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу; осуществление контроля за отбором граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, и подготовка материалов для проведения проверок органами федеральной службы безопасности и внутренних дел; обеспечение контроля за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов /т. 1 л.д. 119-123/.

В соответствие с указом главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-175 «О составах призывных комиссий в 

<

адрес>», во время осеннего призыва 2017 года ФИО5 являлся заместителем председателя резервного состава призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> /т. 4 л.д. 85-180/.

Согласно сведений из территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, Свидетель №2 в период с января 2017 года по март 2019 года обращался в медицинские учреждения 3 раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес>, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес> /т. 2 л.д. 217-218/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО12, который показал в каком кабинете ВК он встречался и беседовал с ФИО5 /т. 4 л.д. 11-30/;

-протоколом осмотра оптического диска № WH700116B19 с детализацией телефонных соединений абонента ФИО12 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО12 в ходе которого установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут соединение с абонентским №, используемым ФИО4, длительностью 188 секунд, во время которого лицо, пользующееся абонентским № (далее Лицо) находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 07 минут по 08 часов 45 минут по абонентскому № происходили соединения, во время которых Лицо находилось около той же базовой станции сотовой связи, в районе 09 часов происходили соединения, во время которых Лицо находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в районе 11 часов 45 минут происходило соединение, во время которого Лицо находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 23 минут по абонентскому № происходили соединения, во время которых Лицо находилось около базовых станций сотовой связи, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 34 минуты происходило соединение с абонентским №;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются периодические соединения с абонентским №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты имеется соединение с абонентским №. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 146-156/;

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 А.Ф., который показал: в каком кабинете ВК общался с ФИО5 о незаконном освобождении ФИО12 от призыва на военную службу по фиктивным основаниям; место около 

<

адрес>, где общался с ФИО12 и получил от последнего для ФИО5 100 000 рублей для решение вопроса об освобождении ФИО45 от призыва на военную службу; место передачи взятки ФИО7 /т. 4 л.д. 56-74/;

-протоколом осмотра оптического диска с серийным обозначением – DVD-R 130109-S2 с детализацией телефонных соединений абонента ФИО4 А.Ф. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО4 А.Ф. в ходе которого установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут соединение с абонентским №, длительностью 188 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ соединения с абонентским №, которым пользовался ФИО5, в 10 часов 11 минут длительностью 26 секунд, в 14 часов 03 минуты длительностью 18 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ соединения с абонентским № в 09 часов 36 минут длительностью 37 секунд и в районе 10 часов 30 минут. Во время последнего соединения лицо, пользующееся абонентским № (далее лицо) находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ соединение с абонентским № в 12 часов 55 минут длительностью 29 секунд. Лицо, пользующееся абонентским №, в районе 18 часов 24 минут находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ соединение с абонентским № в 10 часов 52 минуты длительностью 15 секунд. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 190-196/;

-протоколом осмотра оптического диска № с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовался ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

в 2017 году в течение рабочих недель (с понедельника по пятницу) в рабочее время (в период времени с 8 часов по 17 часов) с абонентского номера происходили соединения, во время которых лицо, пользующееся абонентским № (далее лицо), находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> находился по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 41 минуту соединения абонентского №, осуществлялись базовой станцией сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ соединение с абонентским № в 09 часов 36 минут длительностью 37 секунд, в районе 10 часов 44 минут Лицо, пользующееся абонентским №, во время соединений, находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ происходило соединение с абонентским № в 12 часов 55 минут длительностью 29 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ происходило соединение с абонентским № в 10 часов 52 минуты длительностью 15 секунд, в период времени с 11 часов 03 минут по 14 часов 11 минут того же дня происходили соединения, во время которых Лицо находилось около базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

в 2018 году имеются соединения с абонентским номером 

<

***>. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 172-180/;

-протоколом осмотра личного дела ФИО12, из которого следует, что он освобожден от призыва в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. В личном деле отсутствуют записи о прохождении ФИО12 медицинской комиссии в 2017-2018 году, в ходе которых он признан ограниченно годным к военной службе, а также отсутствуют медицинские документы и результаты медицинских исследований. Имеется только медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО45 без номера, согласно которому он находился по направлению ВК с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Поликлиника №» г Уфа, поставлен диагноз: «продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног)». Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 56-108, т. 5 л.д. 156-163/; 

-протоколом выемки у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ военного билета на его имя AE №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, протоколом его осмотра, из которого следует, что ФИО45 освобожден от призыва в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 23-38/;

-протоколом осмотра дел с протоколами призывных комиссий 

<

адрес> № года и № года, где содержатся протоколы решений призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО45 признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 4 л.д. 44-54/;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО26 дела со списками освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья инвентарный №, дела с протоколами заседаний призывной комиссии Республики Башкортостан инвентарный №, протоколом его осмотра, где содержатся: протокол решений призывной комиссии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ; список граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений, содержащихся в данных документах, призывной комиссией Республики Башкортостан утверждено решение призывной комиссии 

<

адрес> о признании ФИО12 ограничено годным к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 3 л.д. 15-61/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Поликлиника №» медицинской карты амбулаторного больного № ФИО45, протоколом её осмотра, в ходе которого установлено, что ФИО45 в период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Поликлиника № 

<

адрес>» не обращался, никаких медицинских исследований и обследований не проходил, диагноз «продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног» Свидетель №2 не ставился. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д. 204-214/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Поликлиника №»: журнала учета граждан от 18 лет и старше, признанных при медицинском освидетельствовании временно непригодными к военной службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журналов регистрации пациентов рентген-кабинета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом их осмотра, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 в ГБУЗ РБ «Поликлиника № 

<

адрес>» не обращался, никаких медицинских исследований и обследований не проходил, диагноз «продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног» Свидетель №2 не ставился. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 3 л.д. 119-122, т. 5 л.д. 164-173/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Поликлиника № 

<

адрес>» журнала регистрации граждан от 18 лет и старше, признанных при медицинском освидетельствовании временно непригодными к военной службе, начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его осмотра, из которого следует, что Свидетель №2 в указанный период в поликлинику не обращался, никаких медицинских исследований и обследований не проходил, диагноз «продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног» Свидетель №2 не ставился. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 5 л.д. 88-101/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Поликлиника № 

<

адрес>» журнала регистрации актов призывников за 2017-2019 годы, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 не обращался, никаких медицинских исследований и обследований не проходил, диагноз «продольное плоскостопие III (третьей) степени обеих ног» Свидетель №2 не ставился. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 5 л.д. 61-74/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ВК журнала «Выдачи личных дел призывников 

<

адрес>» «№г.»; «204-2014г.»; «№»; «№»; журнала «Выдачи личных дел призывников 

<

адрес>» «№г.»; «№г.», протоколом осмотра, в ходе которого установлена запись о личном деле ФИО45 в 2017 году только ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.3 л.д.210-221/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ВК: журнала учета исходящих служебных документов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета граждан, направленных на медицинское освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета исходящих служебных документов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года не выписывалось повесток, не выдавалось направлений на медицинские обследования /т. 4 л.д. 244-260/;

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5, действия которого квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, которое в силу должностного положения имело реальную возможность способствовать совершению незаконного освобождения от призыва на военную службу, получил взятку через посредника в значительном размере в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, за освобождение его от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый получил взятку превышающую двадцать пять тысяч рублей за незаконное освобождение взяткодателя ФИО12 от призыва на военную службу.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого суд исключает исполнение им в силу занимаемой должности административно-хозяйственных функций, поскольку из должностных обязанностей подсудимого следует, что он исполнял организационно-распорядительные функции.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО5 взятку в виде денег от ФИО45 через посредника ФИО4 не получал, никаких незаконных действий в пользу ФИО45 не совершал, его оговаривают, время совершения преступления не установлено, показания ФИО4 и ФИО45 противоречивы, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так передача денег подсудимому в размере 100 000 рублей в виде взятки полностью подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО45, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и с материалами дела, сообщение же ими в первоначальных показаниях другого времени передачи денег ФИО5, а также отражение другого времени передачи денег ФИО5 в постановлениях о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО4 и ФИО45 /т.5 л.д.20-28, 46-54/, никак не порочит их показания, поскольку они давали показания по истечении значительного времени после передачи взятки. В последующем ФИО4 и ФИО45 уточнили свои показания после предоставления им детализации соединений их абонентов, что следует из протоколов осмотров детализации соединений абонентов, а также после предоставления ФИО45 медицинских документов, посещения им ГБУЗ «Поликлиника №» г Уфа и судом установлено время совершения ФИО5 преступления, указанное в описании судом совершенного подсудимым преступления. При этом, судом не установлено никаких оснований для оговора ФИО4, ФИО47 подсудимого и они указали именно на подсудимого ФИО5, как на лицо, получившее взятку, а ни на иного сотрудника ВК.

Судом установлено, что при прохождении ФИО47 медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ поликлиника № было установлено у него плоскостопие обеих стоп первой степени, а после передачи ФИО47 через ФИО2 денег, призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение /т.1 л.д.105-106/ об освобождении ФИО45 от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» со ссылкой на медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ поликлиника №, содержащее ложный диагноз «Плоскостопия 3 степени обеих стоп с незначительными нарушениями функции» ФИО45. Однако, судом установлено, что подтверждается материалами дела и показаниями самого ФИО45, последний в ГБУЗ РБ поликлиника № обследование не проходил, такое заключение врачами указанной поликлиникой не выносилось и диагноз «Плоскостопие 3 степени обеих стоп» ФИО45 не ставился, что говорит о ссылки в протоколе призывной комиссии на подложное заключение и подтверждает факт получение ФИО5 от ФИО45 денег в виде взятки в размере 100 000 рублей. При этом, именно ФИО5, в силу занимаемой им должности организовывал работу в ВК по медицинскому освидетельствованию граждан, организовывал и осуществлял контроль при проведении всех иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, в том числе организовывал подготовку личных дел призывников на призывную комиссию, что следует из его должностных обязанностей и не оспаривалось самим подсудимым. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ноябре - декабре 2017 года ФИО5 сообщил ему, что решением призывной комиссии 

<

адрес> его племянник ФИО45 освобожден от призыва на военную службу в связи с плоскостопием 3 степени, что медицинские документы, подтверждающие данную болезнь утеряны и просил его, как врача-хирурга ФГКУ «Военный комиссариат РБ», согласиться с решением призывной комиссии без наличия необходимых медицинских документов, поскольку такое согласие является обязательным для освобождения от военной службы и получения военного билета, но он отказал. Эти действия подсудимого подтверждают заинтересованность ФИО5 в освобождении ФИО45 от военной службы и получение им взятки, поскольку судом установлено, что ФИО45 обследование в ГБУЗ РБ поликлиника № не проходил, диагноз «Плоскостопие 3 степени обеих стоп» ему не ставился и в реальности медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, при этом, ФИО45 не состоял ни в родственных, ни в дружеских отношениях с подсудимым и даже не был с ФИО5 знакомым до обращения к нему по совету ФИО4. Не доверять показаниям Свидетель №12 у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, показаниями ФИО45, ФИО4 и фактическими действиями самого подсудимого. Наряду с этим, свидетель Свидетель №6 сообщил суду, что когда ФИО4 искал ФИО5 в ВК в 2018 году сообщил ему о передаче ФИО5 денег в размере 100 000 рублей для решения вопроса, чтобы призывник ФИО45 не служил в рядах Вооруженных сил РФ. Показаниям свидетеля Свидетель №6 у суда нет оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, показаниями ФИО4, ФИО45, Свидетель №12 и каких-либо оснований для оговора подсудимого как Свидетель №6, так и Свидетель №12, судом не установлено. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО5 с февраля 2018 года уже не работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, решение об освобождении от военной службы принимала призывная комиссия коллегиально, поэтому ФИО5 необоснованного привлекается к уголовной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО5 занимая должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК, являясь начальником в отношении личного состава данного отделения, отвечал за подготовку и призыв на военную службу призывников, контролировал работу своих подчиненных и контролировал формирование подчиненными личных дел призывников, подлежащих очередному призыву, имел доступ к личным делам призывников, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО59 и проверял личные дела, в том числе, перед представлением их на призывную комиссию, сам являлся заместителем председателя резервного состава призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, организовывал работу по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу, осуществлял контроль за прохождением ими медицинского обследования и мог оказывать влияние на медицинских работников ВК, проводящих медицинское освидетельствование призывников, а также других сотрудников ВК, осуществлял оповещение повестками граждан подлежащих призыву на военную службу и осуществлял иные мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, то есть обладал широким кругом властных полномочий и мог способствовать совершению незаконного освобождения от призыва на военную службу, что им и было фактически сделано. 

Тем самым в силу занимаемой должности ФИО5, в связи с возложенными на него обязанностями, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом.

Судом также установлено, что именно ФИО7 ФИО2 врачу ВСвидетель №5 подложное медицинское заключение от 20-ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО45 заболевания, освобождающего его от военной службы, которого фактически у ФИО45 не было и где ФИО45 в указанное время освидетельствование не проходил. Не прохождение ФИО47 освидетельствование в данное время и подложность указанного медицинского заключения подтверждается как показаниями самого ФИО45, так и сведений ГБУЗ РБ поликлиника №, протоколом осмотра журналов учета посещения граждан поликлиники, листком нетрудоспособности Свидетель №7, из которого следует, что Свидетель №7 с 19 по ДД.ММ.ГГГГ болел, а также показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований. При этом, свидетель Свидетель №5 сообщил суду, что в конце ноября 2018 года именно ФИО7 в помещении ВК ФИО2 ему рентген-снимок, его описание и медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО45 из которых следовало, что у ФИО45 продольное плоскостопие третьей степени обеих ног, что и послужило основанием для внесения Свидетель №5 в лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ сведений о признании ФИО12 на основании ст. 68 пункта «В» графы «I» ограниченно годным к военной службе - «в» и в последующем вынесения решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО45 от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вышеизложенное также подтверждает получение подсудимым денег от ФИО45 за совершение в пользу его незаконных действий. Показаниям свидетеля Свидетель №5 у суда также нет оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, показаниями ФИО4, ФИО45, Свидетель №12, Свидетель №6, сам Свидетель №5 с ФИО47 не знаком и оснований для оговора им подсудимого, судом не установлено. Довод же ФИО5 о том, что в ноябре 2018 года он не посещал ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, является надуманным. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, откуда подложное медицинское заключение от 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял, а также то, что ФИО5 в момент передачи данного медицинского заключения Свидетель №5 не работал в ВК Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, поскольку эти его действия по сути подтверждают лишь исполнение обещанного ФИО45, после получения им взятки от ФИО45 в ноябре 2017 года. Кроме того, на квалификацию содеянного никак не влияет, каким образом врач Свидетель №12 вложил в личное дело ФИО45, представленное ему подсудимым подложное медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО45 от 20-ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Рентгенологическим исследованием обеих стоп в боковой проекции было установлено у ФИО45 плоскостопие стоп первой степени, что не освобождает его от воинской службы в рядах Вооруженных сил РФ. Довод подсудимого о том, что ФИО45 не мог получить ДД.ММ.ГГГГ в ВК в период времени с 08 часов 07 минут до 08 часов 45 минут направление на медицинское обследование в ГБУЗ РБ поликлиника №, поэтому показания ФИО45 ложные, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО45 сообщил суду, что получил направление примерно в 10-11 часов. При этом, на квалификацию содеянного никак не влияет время получения ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ в ВК направления на медицинское обследование. 

Кроме того, показания ФИО4, ФИО45 о передачи ФИО5 взятки в ноябре, а ни в декабре 2017 года полностью подтверждаются детализацией соединений абонентов, которыми они пользовались, с привязкой их к местности. Детализацией соединений абонентов ФИО4 и ФИО5 также подтверждаются показания ФИО4 о том, что после передачи ФИО7 взятки и до получения ФИО47 военного билета он периодически созванивался с ФИО5 по вопросу освобождения ФИО45 от воинской службы. Наряду с этим, свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 подтвердили, что их сын Свидетель №2 взял из 

<

адрес> 000 рублей, для передачи ФИО5, их показания суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела и судом не установлено каких-либо оснований для оговора ими подсудимого.

Наряду с этим, судом установлено, что после обращения к ФИО5 и получения последним взятки, ФИО45 больше не вызывали в ВК по вопросам призыва на военную службу вплоть до получения им военного билета и освобождения его от военной службы по фиктивным основаниям. 

Вышеизложенное подтверждает, что все незаконные действия в интересах ФИО45 подсудимым были совершены из корыстных побуждений, в результате получения взятки, поскольку других оснований, для совершения их ФИО7, судом не установлено. 

Довод подсудимого о том, что у его рабочего стола не было выдвижного ящика, поэтому он не мог положить в него деньги, что говорит о недостоверности показаний ФИО4, суд считает несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у стола ФИО5 стояла тумбочка с выдвижными ящиками и не имеет значения является или не является она частью стола. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, является пенсионером, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, подсудимому до ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поощрения его за период работы в военном комиссариате, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту работы он характеризовался отрицательно.

ФИО5 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО5, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО5 ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО5 умышленного преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере от ПЯТИСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО5 подсписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-военный билет АЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, вернуть в указанный военный комиссариат для аннулирования;

-личное дело призывника ФИО12 с вложенными в него документными, протоколы решений призывной комиссии 

<

адрес>, список граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, журналы, медицинскую карту ФИО12, вернуть по месту их выемки, - после вступления приговора в законную силу. Три оптических диска, хранить при деле.

Наложенный арест на автомобиль: марки «КИА» модель «ХМ Sorento», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак A050AP102, принадлежащий ФИО7 Р.Р., не отменять, в целях последующего обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий