Дело № 2-715\2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«21» июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А. 

с участием:

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия,

представителя Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО, действующего на основании доверенности, 

представителя ООО «Строй-Инжиниринг» ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПГ Южный регион», Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третье лицо – ООО «Линия Обслуживания», ООО «Строй-Инжиниринг», об обязании произвести ремонт кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПГ Южный регион», Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третье лицо – ООО «Линия Обслуживания», об обязании произвести ремонт кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником 

<

...> 

<

...>. С апреля по декабрь 2020 года в многоквартирном доме по указанному адресу производился капитальный ремонт общедомового имущества, в частности кровли. Во время работ и после их завершения происходили и происходят затопления ее квартиры, в результате которых произошло повреждение внутренней отделки помещений. Затопления происходят во время атмосферных осадков. После протекания кровельного покрытия стены и потолок в помещениях мокрые, что способствует образованию грибка и плесени на них. Из-за повышенной влажности под угрозой здоровье истца. Кроме того, отсутствует водосточная система (желоба), из-за чего ливневые стоки непосредственно попадают на окна и фасадную часть здания, что к моменту наступления заморозков может негативно сказаться и привести к появлению трещин.

Указанное происходит из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному и надлежащему проведению ремонту кровли, чем нарушаются ее права собственника, наносится материальный и моральный вред.

Истец указала, что неоднократно письменно обращалась к ответчикам с требованием устранить нарушения, составлены акты о причинении ущерба, однако никаких действий по исправлению недостатков предпринято не было.

Как следует из письменного ответа прокуратуры от 25.11.2020 №ж-2020, работы по капитальному ремонту выполнялись ответчиком ООО «ПГ Южный регион». Были выявлены нарушения по срокам выполнения работ, а также технологии выполнения работ по капитальному ремонту кровли. Из акта, подписанного ООО «ПГ Южный регион» следует, что организация обязуется устранить последствия залития квартиры своими силами и за свои средства.

В силу положений п. 6 ст. 182 ЖК РФ Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» несет ответственность за некачественный капитальный ремонт кровли и связанные с этим последствия.

Истец просила возложить солидарно на ООО «ПГ Южный регион» и Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обязанность устранить неисправности кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Взыскать солидарно с ООО «ПГ Южный регион» и НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в 

<

...> компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

Впоследствии истец в соответствии с выводами судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила возложить солидарно на ООО «ПГ Южный регион» и Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обязанность устранить неисправности кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, выполнив следующие работы:

- устройство сплошного слоя пароизоляции;

- устройство нового, не поврежденного гидроизоляционного слоя;

- устройство герметизации зазора между металлочерепицей и ендовным нижним листом;

- устройство герметичного примыкания отделочных металлических листов кровли;

- устройство герметичного крепления шурупов с уплотнительной шайбой к металлочерепице;

- устройство верхнего ендовного листа;

- крепление металлочерепицы на карнизном свесе в каждой волне, на поперечных нахлестках в каждой второй волне;

- устройство сплошной обрешетки под ендовой;

- антисептическая обработка деревянных конструкций, имеющих следы намокания;

- очистка чердачного помещения от строительного мусора;

- устройство ходовых досок;

- оборудование выхода на кровлю новой дверью с уплотняющими прокладками и с плотно пригнанными притворами.

Возложить обязанность солидарно на ООО «ПГ Южный регион» и НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 13526 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины. Также уточнила размер понесенных почтовых расходов и просила взыскать их в сумме 1000,36, 

Протокольным определением от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-Инжиниринг», которая осуществляла контроль за выполнением работ по капитальному ремонту кровли.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Кроме того, сторона истца не согласилась с выводами судебной экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным путем, полагала, что в стоимость восстановительного ремонта должны быть включены работы по ремонту всего потолка, а не его части. Истец также указала на то, что с западной стороны дом установка водосточного желоба не предусмотрена и не произведена вынос карниза от плоскости стены в размере 600 мм и во время дождя по стенам течет вода. Истец также просила включить данный недостаток в перечень работ, подлежащих выполнению. 

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица - ООО «Строй-Инжиниринг», по доверенности исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению, поскольку работы подрядчика еще не приняты. Данные недостатки подлежат устранению в период гарантийного срока. 

Представитель ответчика ООО «ПГ Южный регион» и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного суда РФ лежит обязанность представить доказательства тому, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, 

<

...> Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Линия Обслуживания». 

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2000 года № 678 утвержден список многоквартирных домов, в которых принято решение провести капитальный ремонт общего имущества в соответствии с Региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В список вошел и многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 

В соответствии со ст. 168 п.1 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии со ст. 169 ч 1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 170 ч 1 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со ст. 180 ч 1 ЖК РФ Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии со ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Региональным оператором, обеспечивающим финансирование капитального ремонта общего имущества на территории г. Ростова-на-Дону является Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», далее НКО «Фонд капитального ремонта».

24 апреля 2020 года между НКО «Фонд капитального ремонта и ООО «Промышленная группа Южный регион» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно адресному перечню, содержащемуся в Приложении №. 

Согласно Приложению № в перечень вошел многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, 

<

...> в объеме: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт крыши. Срок проведения работ с 25.04.2020 г. по 10.10.2020.

Ремонт производится за счет средств собственников, сформированных на счете регионального оператора.

В период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества ООО «Линия Обслуживания» по заявлению ФИО1 были зафиксированы случаи залития квартиры истца.

Так, 05 ноября 2020 года за № составлен акт, согласно которому в 

<

...> 

<

...> 

<

...> зафиксированы следы залития кухни и жилой комнаты (потолок, стены). Причина залития – течь кровли при производстве капитального ремонта.

03 ноября 2020 года факт залития актом подтвердила подрядная организация ООО «ПГ Южный регион».

28 декабря 2020 года ООО «Линия Обслуживания» зафиксирован факт залития кухни и комнаты квартиры истца (потолок, стена) в результате течи кровли после капитального ремонта.

Претензии истца о наличии многочисленных недостатков в произведенных ремонтных работах кровли оставлена ответчиком без удовлетворения. Акт приема передачи выполненных работ не подписан, в связи с отказом истца от его подписания.

Для определения причин залития квартиры и для определения соответствия выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома техническим правилам и нормам по делу определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2021 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствуют ли проведенные работы ФИО4 регион по капитальному ремонту кровли МКД № 

<

...> 

<

...> техническим правилам и нормам, если нет, то указать несоответствия, способ и порядок устранения; определить стоимость восстановительного ремонта 

<

...> по ул. 3-я 

<

...>, причиненного залитием.

Согласно выводам заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от 18.06.2021 крыша многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 

<

...> выполнена многоскатной, кровля из металлочерепицы по деревянным стропилам и обрешетке из обрезной доски. Наружный организованный водосток и снегозадерживающие устройства кровли многоквартирного жилого дома по 

<

...> 

<

...> соответствуют требованиям СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», СП 31-116-2006 «Проектирование и устройство кровель из листовой меди» и СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к оборудованию кровли водостоком и снегозадерживающими устройствами.

Отсутствие верхнего ендовного листа, герметизация зазора между металлочерепицей и ендовным нижним листом, частичное отсутствие крепления металлочерепицы на карнизном свесе, герметичного крепления шурупов с уплотнительной шайбой, сплошного основания под ендовой, а так же отсутствие герметичного примыкания отделочных металлических листов кровли многоквартирного дома по адрес: 

<

...>, 

<

...> не соответствуют требованиям п. 6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровли» и п. 1.2.33, п. 2.2.39, п.2.2.42 СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство».

Частичное отсутствие пароизоляционного слоя на перекрытии между третьим этажом и чердаком, нарушение целостности гидроизоляционного слоя между настилом и металлочерепицей кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 

<

...> не соответствует требованиям п. 5.1.17, п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.3.1, п. 5.3.4, п. 5.9.3.Наличие следов намокания и повреждения стропильной системы крыши МКД по 

<

...> в том числе на новых элементах кровли, не соответствует требованиям п. 4.2,п. 4.6, п. 9.44, п. 9.45, п. 9.58, и п. 9.59 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», предъявляемым к защите от увлажнения деревянных конструкций.

Устроенный выход на кровлю, отсутствие ходовых досок и наличие строительного мусора в чердачном помещении МКД не соответствует требования п.п. 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 го. № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Проведенные работы ООО «ПГ Южный регион» по капитальному ремонту кровли МКД не соответствуют требованиям п. 6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровля», п. 1.2.33, п. 2.2.39, п. 2.2.42 СО 002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», п. 5.1.17, п. 5.2.1, п. 5.2.2., п. 5.3.1, п. 5.3.4, п. 5.9.3 СП 71.13330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.2, п. 4.6, п. 9.44, п. 9.45, п. 9.58 и п. 9.59 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 го. № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Для устранения выявленных несоответствий техническим правилам и нормам проведенных работ ФИО4 регион по капитальному ремонту кровли МКД по ул. 3-я 

<

...> г. Ростов-на-Дону необходимо выполнить следующие работы:

- устройство сплошного слоя пароизоляции;

- устройство нового, не поврежденного гидроизоляционного слоя;

- устройство герметизации зазора между металлочерепицей и ендовным нижним листом;

- устройство герметичного примыкания отделочных металлических листов кровли;

-устройство герметичного крепления шурупов с уплотнительной шайбой к металлочерепице;

- устройство верхнего ендовного листа;

- крепление металлочерепицы на карнизном свесе в каждой волне, на поперечных нахлестках в каждой второй волне;

- устройство сплошной обрешетки под ендовой;

- антисептическая обработка деревянных конструкций, имеющих следы намокания;

- очистка чердачного помещения от строительного мусора;

- устройство ходовых досок;

- оборудование выхода на кровлю новой дверью с уплотняющими прокладками и с плотно пригнанными притворами.

Перечисленные работы представлены на стадии проектного задания.

Стоимость восстановительного ремонта исследуемой квартиры по адресу: 

<

...>, ул

<

...>, пострадавшей в результате залития составляет 13526 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержал данное им заключение и пояснил суду, что экспертиза проведена с выходом по адресу. Ответы даны на постановленные вопросы. Поскольку на запросы эксперта ответчиками не представлена проектная документация, то экспертом и дан ответ о соответствии капитального ремонта кровли техническим правилам и нормам. Соответствует ли проведенный капитальный ремонт проектной документации, пояснить не может, так как такая документация не предоставлялась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которым были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. 

Заключение эксперта не противоречит совокупности собранных по делу иных доказательств.

Суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № 249-С от 18.06.2021. 

Как указывалось выше, на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного суда РФ лежит обязанность представить доказательства тому, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, т.е. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. На ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия его вины.

В соответствии со ст. 1064 п. 2 ГК РФ з может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в МКД по ул. 3-я 

<

...> г. Ростов-на-Дону некачественно проведен капитальный ремонт кровли, вследствие чего, имеют место протечки и залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Истцом заявлены требования солидарно к подрядчику и региональному оператору.

Из норм Жилищного кодекса РФ следует, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда, то именно на Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца и исполнению обязанности по устранению недостатков.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», а требования, заявленные к ООО «ПГ Южный регион», удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права обязанность по устранению выявленных несоответствий техническим правилам и нормам при проведении работ по капитальному ремонту кровли МКД по ул

<

...> 

<

...> с выполнением работ, указанных в заключении судебной экспертизы, суд возлагает на Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту». Кроме того, за счет Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» подлежит возмещению ущерб, причиненный ФИО1 в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Истец в возражениях на судебную экспертизу дополнительно просила включить в перечень работ: вынос карниза с западной стороны дома на 600 мм и установку водосточного желоба; обшивку вытяжной трубы металлопрофилем с обеспечением герметичности примыкания листов; выполнение теплоизоляции трубы от газовой колонки; включить в стоимость восстановительного ремонта всю площадь потолка в жилой комнате №. 

Однако данные требования судом отклонены, поскольку судебной экспертизой выявлен перечень несоответствий техническим правилам и нормам проведенных работ по капитальному ремонту кровли, а также определена стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Применительно к данным правоотношениям договором от 24 апреля 2020 года N70-2020 по проведению капитального ремонта жилого дома по указанному выше адресу оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем доводы истца о том, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому удовлетворению не подлежат. 

В связи с указанным выше отсутствуют и правовые основания для взыскания с Регионального оператора штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 этого Закона.

Истцом понесены следующие судебные расходы, о возмещении которых заявлено: на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 1000,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 841,04 руб. руб., почтовых расходов в размере 1000,36 руб. 

Из текста доверенности, выданной истцом представителю, не следует, что полномочия переданы представителю именно для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы на оплату доверенности не могут быть компенсированы в данном деле, так как не могут быть идентифицированы, как расходы по нему. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «ЦСЭ «Прайм» № 249-С от 18.06.2021 ФИО1, на которую возложена такая обязанность, оплачена не была, стоимость экспертизы подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта» в размере 39000 рублей, из них: 36000,00 руб.- стоимость экспертизы, 3000,00 руб. – вызов эксперта в судебное заседание.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПГ Южный регион», Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третье лицо – ООО «Линия Обслуживания» об обязании произвести ремонт кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» устранить неисправности кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, выполнив следующие работы:

- устройство сплошного слоя пароизоляции;

- устройство нового, не поврежденного гидроизоляционного слоя;

- устройство герметизации зазора между металлочерепицей и ендовным нижним листом;

- устройство герметичного примыкания отделочных металлических листов кровли;

-устройство герметичного крепления шурупов с уплотнительной шайбой к металлочерепице;

- устройство верхнего ендовного листа;

- крепление металлочерепицы на карнизном свесе в каждой волне, на поперечных нахлестках в каждой второй волне;

- устройство сплошной обрешетки под ендовой;

- антисептическая обработка деревянных конструкций, имеющих следы намокания;

- очистка чердачного помещения от строительного мусора;

- устройство ходовых досок;

- оборудование выхода на кровлю новой дверью с уплотняющими прокладками и с плотно пригнанными притворами.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 13526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 841,04 руб., почтовые расходы в размере 1000, 36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость экспертизы в размере 39000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПГ Южный регион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года